Alberto Garzón, Ministro de Consumo y Coordinador Federal de IU: "Es evidente que Juan Carlos de Borbón ha sido un corrupto. Viven en la impunidad"

Por Fernando Garea/elconfidecial.com
Alberto Garzón (Logroño, 1985) es militante comunista, coordinador general de Izquierda Unida y ministro de Consumo. Esta semana, ha logrado que el Consejo de Ministros apruebe un real decreto que limita la publicidad del juego. Una medida que puede suponer que desde agosto de 2021 los medios de comunicación dejen de ingresar unos 150 millones de euros al año y que la mayoría de los clubes de fútbol pierdan sus actuales patrocinadores. Garzón ha ganado el pulso a los clubes de fútbol, a los medios y a las empresas de apuestas y juego. La norma es similar a la que en su momento se estableció para el tabaco y el alcohol, y el ministro la justifica por los datos que muestran un aumento preocupante de estas actividades entre los más jóvenes. Garzón, además, habla sobre los Presupuestos, de los que se siente satisfecho, y de la monarquía, de la que concluye que "es evidente que Juan Carlos de Borbón ha sido un corrupto" y lamenta la falta de controles y la impunidad de la Corona.

PREGUNTA. Se dijo que su Ministerio carecía de contenido, después de nueve meses, ¿cómo se justifica?
RESPUESTA. Bueno, desde luego, a todos nos ha tocado gestionar la pandemia y eso ha trastocado los planes originales. Pero estamos muy satisfechos con el trabajo realizado, porque hemos ido cumpliendo aspectos muy importantes de nuestro programa, como la normativa de juego que hemos aprobado para la restricción de la publicidad, que era una demanda social muy justificada que por fin esta semana se ha podido cumplir, después de nueve años sin hacerse. Ese es solo el primer paso, tenemos avanzados otros proyectos en ámbitos como el consumo saludable y responsable y otras cuestiones sobre el juego, entre otras líneas de trabajo. Es un Ministerio modesto en cuanto a dotación presupuestaria, pero con una enorme incidencia social, como con el juego.
P. ¿Por qué hay que limitar el juego?
R. El juego es una actividad legal y un ecosistema muy heterogéneo en el que caben desde las apuestas hasta la lotería de Navidad. Hay diferentes modalidades y lo que está claro es que en los últimos años hay una alarma social justificada, porque la expansión de las apuestas entre sectores vulnerables como los jóvenes, los menores o personas que puedan tener algún tipo de trastorno del juego, llegando a los extremos de la ludopatía, se han disparado. Se ha disparado el conjunto de apuestas, se ha disparado la inversión en publicidad y en este momento nuestra vida cotidiana está inundada, porque, por ejemplo, cuando uno ve un partido de fútbol ve básicamente más tiempo las apuestas que el propio deporte, y eso genera problemas a nivel social que son percibidos por la totalidad de la población.

P. ¿Tiene datos concretos que lo avalen, por ejemplo, de consumo entre jóvenes?
R. Sí. El dato más reciente es que en 2019 el 40% de los nuevos jugadores eran jóvenes de entre 18 y 25 años, es decir, el sector está creciendo sobre la base de este grupo más vulnerable. Ese porcentaje era menos del 30% hace solo tres años. El crecimiento se produce en ese sector y lo vemos como una estrategia de los operadores de juego y como consecuencia de un modelo de ocio que se está promoviendo por parte de la sociedad. Hay ciudades con barrios, especialmente los más humildes, donde han proliferado tanto los salones de juego, tanto, que hay muchos más locales de este tipo que espacios verdes o deportivos o de ocio alternativo. La sociedad está mandando el erróneo mensaje de que el tipo de ocio preferente es que una pandilla de jóvenes se reúna en un bar con consumo de alcohol más barato apostando, invirtiendo un dinero que la mayoría de las veces se pierde, pero que incita a un consumo compulsivo que provoca problemas económicos y sociales muy profundos.
P. Si la situación es tan dura, ¿por qué se demora la entrada en vigor hasta agosto?
R. Entró en vigor con la publicación en el BOE y desde ese momento está prohibida la suscripción de nuevos contratos. Ningún medio de comunicación o equipo de fútbol puede hacer nuevos contratos con una casa de apuestas. Lo que sucede es que, por garantía de seguridad jurídica, los contratos que estaban en vigor en el momento de la entrada en funcionamiento tienen un tiempo de expiración, una transitoria que hemos concedido hasta final de temporada. Para hacernos una idea comparativa, en el caso de la publicidad del tabaco, fueron tres años. En este caso, es menos de un año.
P. Afecta a los medios de comunicación en plena crisis por la pandemia y en los propios medios. Son unos 150 millones de euros anuales en publicidad. ¿No es dar la puntilla a medios de comunicación necesarios en democracia?
R. Pienso que no, por cómo hemos diseñado la norma. En el ecosistema del que hablamos, hay tres operadores fundamentales: las empresas de juego, los medios de comunicación y los clubes de fútbol. Todos son muy poderosos y tienen una gestión de altos presupuestos y se ven afectados por esta norma, de ahí la complejidad para aprobarla. Hemos fundamentado la norma en la defensa de la salud pública por encima de cualquier otro criterio. Pero los medios de comunicación y los equipos de fútbol tendrían una merma si esta norma se aplicara de forma inmediata: al tener un tiempo de adaptación hasta final de temporada, tienen tiempo de buscar otros patrocinadores y no creo que tengan ningún problema en encontrar financiación alternativa a un sector tan problemático.
P. Respecto al fútbol, casi todos los equipos tienen patrocinios de casas de apuestas y juego.
R. Tanto entre los medios de comunicación como en el fútbol, había pocas excepciones a este proceder. En los medios, EFE, entre otras, y en el fútbol, la Real Sociedad. En el resto, la mayoría dependía en mayor o menor medida de este tipo de financiación. Algunos clubes de fútbol, cuando avisamos durante el verano de que iba a aprobarse, fueron muy responsable porque cambiaron ya sus patrocinios, de uno que va a estar prohibido a uno legal. Otros equipos han sido bastante más 'peleones' e incluso cerraron acuerdos por dos o tres años con empresas y operadores de juego, pese a que sabían que iba a ser ilegal, y esto es una irresponsabilidad porque te enfrentas a una norma con un consenso social amplio y, segundo, das una visión del deporte que no comparto, porque hay que tener una visión social por encima del negocio. Un equipo de fútbol tiene que ser rentable, evidentemente, pero tiene que trasladar principios y valores que no son los de apostar compulsivamente.

P. Dado que esos sectores son tan poderosos y que ya cuando se tramitó la Ley del Juego intervinieron muchos 'lobbies', ¿ha habido muchas presiones para que no se aprobara la norma?
R. La Ley del Juego se aprueba en 2011 y establece que se debe aprobar una reglamentación sobre la publicidad. Han pasado nueve años y es ahora cuando se elabora, por tanto, es fácil deducir que el hecho de que no haya llegado a puerto nunca en estos nueve años, con dos experiencias previas con borradores de gobiernos anteriores que estaban finalizados, es expresión clara de que hay enormes dificultades para aprobarla. Lo hemos conseguido con la versión más estricta, la más radical, la que va más a la raíz del problema. Y que nos pone a la vanguardia de la UE. Hay muchos intereses con mucho poder que no estaban de acuerdo con esto, pero hay una conciencia social abrumadora en la sociedad civil y en los grupos parlamentarios. Es muy difícil para un grupo parlamentario como el PP mantener una posición crítica con lo que hemos hecho. Y eso que algunos de ellos pertenecen a ese mundo, por ejemplo, Rafael Catalá, exministro de Justicia y ahora alto directivo de una empresa operadora de juego. Les costará mucho mantener la crítica en público. "Es evidente que hay costes también de otro tipo cuando hacemos una norma como esta, que pretende preservar la salud pública"
P. Entiendo que ha habido reuniones y negociaciones con los empresarios del juego y que no ha habido acuerdo.
R. Efectivamente. En cualquier caso, ya en febrero les dije a los operadores del juego que íbamos a una versión muy estricta, que solo podrían hacer publicidad en radio y televisión de una a cinco de la mañana. Lógicamente, no estaban de acuerdo, y luego hemos hecho un avance gradual, más por consideraciones técnicas que políticas. Siempre supieron que íbamos hacia un modelo que estaba en el acuerdo de coalición.
P. Otra objeción es que en momentos de grave crisis y de pandemia se ponen en riesgo miles de puestos de trabajo.
R. Es evidente que hay costes también de otro tipo cuando hacemos una norma como esta, que pretende preservar la salud pública. En todo caso, el sector del juego no debería verse afectado por esta circunstancia, porque lo que se afecta es la publicidad, el negocio puede seguir manteniéndose porque tiene otras vías de ingresos con su actividad. Hay que ser muy honestos y es un paso de gigante, porque estábamos en la ley de la selva: podías publicar cualquier tipo de mensaje incitando al consumo compulsivo a cualquier hora y en cualquier soporte publicitario. Ahora eso se ha acabado, pero no podemos caer en el error de creer que porque no exista la publicidad, porque no la veamos, el problema se ha resuelto. Es un problema complejo que necesita abordajes integrales, que van mucho más allá de la publicidad.

P. ¿Ha habido problemas con otros ministerios?
R. No, en este caso no, porque desde el primer momento estaba claro cuál es el objetivo y estaba asumido por el Gobierno de manera íntegra. He contado con el apoyo de Pedro Sánchez y él tenía claro que había que hacerlo.
P. No entra Lotería Nacional, que sí puede hacer publicidad.
R. La norma incluye a la ONCE y Loterías, lo que ocurre es que, aunque se les restrinja mucho más la publicidad, el tratamiento que hemos dado a la norma es el tratamiento más preciso. Se diferencia entre 'juego reservado', que son ONCE y Loterías y el resto, por la naturaleza de su actividad. Para entendernos, no es lo mismo el juego diferido —compras un billete de lotería en septiembre y ves el resultado en diciembre—, que lo hace más del 80% de la población española, que una apuesta de carácter inmediato, porque el juego instantáneo es el más peligroso y el que más provoca las posibles patologías de ese consumo compulsivo. Se apuesta quién va a meter el próximo gol y como no ganas, sigues metiendo dinero en otras apuestas. La Ley del Juego ya hacía esa diferenciación y nosotros la desarrollamos. "Ver la alternativa que hay al Gobierno de coalición nos cohesiona"
P. Pero es una contradicción que el Estado límite el juego y, mientras, recaude y fomente otro juego como la lotería.
R. Ese problema ha existido siempre, desde el momento en que una de las instituciones del juego de azar es pública, como es el caso de Loterías desde su fundación. Ese dilema siempre ha existido y es un debate muy razonable. Lo que es cierto es que el 80% de la población juega a lotería en Navidad, está asumido como el inicio de la Navidad, como un elemento cultural instalado, y la evidencia científica muestra que los problemas no vienen de ahí. Una persona con problemas de juego termina jugando a todo, pero normalmente la forma de entrar no es ese juego diferido en el tiempo.
P. Sobre el juego presencial, hay barrios trabajadores colonizados por casas de apuestas, ¿cómo se evita que haya tal proliferación y que entren menores?
R. Esto es una normativa de competencia autonómica y nosotros lo que estamos empezando a elaborar es una estrategia para coordinar las políticas públicas en las comunidades autónomas, a partir de los principios que recoge esta norma aprobada. Hay una asimetría muy clara, por ejemplo, la norma en Valencia es muy distinta a la de Madrid. Tiene que ver con la coordinación. Hemos armonizado con las comunidades autónomas el llamado Registro de Autoprohibidos, que es una lista en la que cada uno se puede incorporar para que te prohíban jugar y es competencia de las comunidades autónomas, de manera que si estás en el sur de Madrid, puedes ir a Toledo a jugar.

P. ¿Por qué ocho meses después no se ha reducido el IVA de las mascarillas?
R. Siempre hemos estado preocupados por el precio de las mascarillas que, desgraciadamente, se han convertido en un bien de primera necesidad, y por eso fijamos los precios máximos y por eso hemos promovido la producción nacional. El problema cuando llegó la pandemia es que en España no se producía prácticamente nada y poner en marcha una producción nacional lleva tiempo. Hay 30 empresas españolas que producen, aunque de manera muy asimétrica. Hay algunas que producen dos millones y medio a la semana y otras 30.000, y los precios de coste son muy diferentes. A eso hay que sumarle el IVA, que estamos en conversaciones con Hacienda y con la Comisión Europea para ver si es posible hacerlo, porque la normativa europea impide hacerlo y vemos que otros países se están saltando la normativa europea. Estamos dando fondos a las comunidades autónomas, ya hubo uno de 16.000 millones para productos sanitarios —entre ellos, las mascarillas— para colectivos vulnerables, porque es una carga presupuestaria adicional.
P. ¿Ha tenido que tragarse muchos sapos en el Gobierno?
R. La verdad es que no tengo la impresión de que estemos haciendo nada a contracorriente. Tengo la sensación de que hay un gran consenso en el Gobierno y en la sociedad sobre la coalición, a pesar de lo que vimos en 2019. La situación nos cohesiona y ver que la hipotética alternativa es un Gobierno de la derecha con la extrema derecha, y nos cohesiona que en una adversidad como la pandemia debe preservarse la salud pública por encima de todo y hay que desplegar un escudo social y preservar el tejido productivo. Estas líneas de trabajo han permitido que las diferencias estructurales lógicas de un Gobierno de coalición no sean determinantes. "El resultado de los Presupuestos está muy por encima de las expectativas que teníamos"
P. ¿Qué le hubiera gustado incluir en los Presupuestos?
R. Al final, el resultado es muy razonable, por encima de las expectativas, quizá, más conservadoras que algunos teníamos. Somos el actor pequeño de un Gobierno de coalición y con esta correlación de fuerzas una visión más progresista como la que nosotros proponemos en fiscalidad hubiera sido difícil de lograr y, sin embargo, al final, hemos conseguido un acuerdo con una subida a las grandes fortunas, una modificación de la fiscalidad en sentido de progresividad. Estoy muy contento, porque creo que junto con los fondos europeos nos da una oportunidad de compensar parte de las pérdidas de la pandemia y una línea de reindustrialización que nos dé un modelo productivo acorde con las democracias avanzadas.
P. ¿Hubiera sido conveniente un gesto del Gobierno, como congelar sus salarios?
R.- Bueno, creo que es muy importante la ejemplaridad en política, especialmente en los momentos actuales, por eso, en casos como los que tienen que ver con decisiones individuales como viajes, nosotros hemos reducido al máximo para dar ejemplo. En el caso de los salarios, en el Congreso y el Senado se ha actuado bien y no se va a subir como a los funcionarios, y eso es una buena señal: la clase política manda un mensaje de empatía. Y el Gobierno está siendo austero.

P. ¿Se puede criticar al Rey desde el Gobierno?
R. La monarquía es la institución más protegida de la Constitución, y en una democracia precisamente tiene que estar sujeta a crítica toda institución, especialmente las que están más protegidas que ninguna. El delito de injurias a la Corona desgraciadamente sigue activo y es algo que es verdaderamente contrario a los principios democráticos. ¿Es Juan Carlos de Borbón una mala persona? No lo creo, pero sí parece evidente por los indicios que ya son categoría de pruebas que ha sido un corrupto, y él mismo se ha marchado del país casi dando la razón a las sospechas que había. Como país, ¿cómo podemos evitar que esto pase? Pues evidentemente ha pasado porque no ha habido controles, hay una jefatura de Estado que por su propio diseño no tiene que rendir cuentas y eso les ha permitido tener una impunidad que estamos viendo en diferentes dimensiones y cada mes tenemos algo nuevo. Por eso, es oportuno señalar dónde está el foco de los problemas, y no tiene que ver con la personalidad de nadie, si me llevo bien o mal con sus representantes coyunturales, sino que es un problema de instituciones. Por eso soy republicano, porque creo que es mucho más democrático en cuanto a principios y mucho más útil. La ventaja de la democracia es que cuando alguien no te gusta le puedes echar, el problema de las monarquías es que cuando alguien está ahí no tiene que rendir cuentas, vive en la impunidad y cuando lo hace mal, no hay consecuencias.
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-11-09/juan-carlos-bordon-corrupto-viven-impunidad_2823427/

Más de 1000 trabajadores y trabajadoras participaron en la manifestación por la reindustrialización de Málaga convocada por CCOO, y que contó con el apoyo IU y el PCA

Más de 1.000 personas, participaron el pasado domingo, 8 de noviembre, en la manifestación que en defensa de la industria malagueña convocaba CCOO y que contó con la presencia de la Secretaria general de CCOO Andalucía, Nuria López, el secretario general de CCOO Málaga, Fernando Cubillo, y el Secretario general de Industria de CCOO Málaga, Andrés González. Así mismo asistieron el Coordinador de IU Andalucía, Toni Valero, el Coordinador Provincial de IU, Guzmán Ahumada, la Coordinadora Local de IU Málaga, Remedios Ramos, el Secretario Local del PCA, José Antonio Carmona y el Secretario político provincial del PCA, Efraín Campos, así como representantes de diferentes formaciones políticas de la izquierda y de diversos colectivos sociales malagueños.
Nuria López ha señalado que, "es más que evidente que los países y comunidades autónomas que tiene un mayor peso industrial soportan mejor las crisis" y la actual pandemia que padecemos ha puesto de manifiesto las carencias de Andalucía y Málaga en materia industrial, por ello "exigimos un verdadero plan industrial que vertebre y cohesione al Estado, permitiendo que toda la ciudadanía, con independencia de dónde vivamos, tengamos acceso a lo esencial, que es un empleo de calidad, con derechos y futuro".
La dirigente sindical denunció como la Junta de Andalucía no evalúa, ni desarrolla un plan industrial desde hace tres años. Por ello Nuria López ha propuesto que "ahora que esperamos muchos fondos europeos, que deben servir para salir de la crisis cuanto antes pero también para asentar los cimientos del futuro, España tiene que mirar mucho más a Andalucía. Estamos hartos de soportar enormes tasas de paro, de precariedad y bajos salarios, y no entendemos cómo siendo una tierra rica en materia prima la transformación y comercialización no se queda en manos de los andaluces y andaluzas". Lamentando que "nunca se nos dote de las infraestructuras necesarias para aprovecharlas".

Por otro lado, el Secretario general de CCOO Málaga, Fernando Cubillo, ha manifestado que "nuestra provincia vive un desastre que hay que poner encima de la mesa de todas las administraciones para que actúen de inmediato", señalando con datos como la caída sufrida en el PIB malagueño, que ha pasado del 6'3% al 4% en lo que va de año, o la debacle en el empleo industrial que en 2020 se ha reducido en Málaga desde el 7,3% hasta tan solo un 4,8% del total de empleos.
Cubillo ha concluido que "estamos viendo como en lugar de atraer a más empresas industriales, las que tenemos están huyendo. Hay que retenerlas y para eso hace falta inversión desde lo público, para que la privada pueda venir".
El dirigente sindical ha reclamado al gobierno municipal que impulse una mesa por el empleo, en la que pueda analizarse en profundidad la situación y que sirva de base para promover la dotación necesaria de suelo industrial, infraestructuras y de una transformación de los actuales polígonos industriales en zonas de eficiencia energética y de dotadas de nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Además Cubillo ha insistido en la necesidad de la creación de un nuevo polígono de transformación agroalimentaria en el entorno de Mercamálaga. "Son algunas de las propuestas que le entregamos al Ayuntamiento en el mes de mayo, pero sobre las que aún no tenemos ninguna respuesta" ha afirmado el dirigente sindical.
El líder de CCOO de Málaga además demandó al gobierno andaluz que fomente decididamente infraestructuras de comunicación en Málaga, como el Metro hacia el PTA, y al gobierno de España que invierta para la adecuación de la línea ferroviaria Algeciras-Bobadilla, en el cercanías al PTA, la eliminación del paso a nivel del Puerto y la reversión del desmantelamiento del tráfico de mercancías del Puerto en favor del turismo de cruceros.

Izquierda Unida y el PCA consideran fundamental la reindustrialización para general empleo de calidad
El Coordinador de IU en Andalucía, Toni Valero, que ha participado en la movilización sindical este domingo ha señalado la necesidad de la diversificación económica tras las "debilidades" mostradas por la pandemia, y ha considerado "fundamental la reindustrialización" y considera esta manifestación "un grito de la ciudadanía por un cambio de modelo productivo".
Valero afirmó que "La pandemia nos ha enseñado que tenemos una economía con unas debilidades estructurales muy fuertes" y que es necesario diversificarla, porque "el monocultivo del turismo y de la hostelería genera un empleo precario, inestable y con unas enormes tasas de temporalidad".
Por ello, ha considerado necesario que las distintas administraciones "se comprometan en esa diversificación económica", en favor de "una reindustrialización verde que apueste por el sector secundario", que genere empleo estable y de calidad. De ahí la importancia de la movilización ciudadana para “presionar” a dichas administraciones a que lleven a cabo el cambio necesario, propuso el dirigente comunista de IU.
Toni Valero afirmó que espera un compromiso claro del Ayuntamiento de Málaga y que "se vuelque" en esa reindustrialización para poder "hablar de un futuro con empleo" para las próximas generaciones en esta provincia.

Por otro lado el portavoz municipal de Adelante Málaga y miembro del PCA, Eduardo Zorrilla “Para Izquierda Unida y Podemos es fundamental que nuestra ciudad vuelva a industrializarse, diversificando su patrón económico y cambiando nuestro modelo productivo·.
Así mismo, la dirigente comunista malagueña Remedios Ramos, Coordinadora Local de IU, afirmó que “Desde IU apostamos por una Málaga donde la industria no siga desapareciendo. Apostamos por el turismo, pero ante la volatilidad de este sector, Málaga no puede quedarse sin industria".
Ramos considera que "defender nuestra industria es defender el empleo presente y sentar las bases para la diversificación de nuestro modelo productivo, tan dependiente del turismo, para crear nuevas oportunidades de empleo y posibilitar un mercado laboral más estable y con más derechos".
También ha recordado la pérdida de empleos en el sector industrial que ha tenido Málaga en los últimos años, como es el caso de Intelhorce, Siemens, Citesa, Isofotón, Cortefiel, Mayoral, la reducción del uso productivo del Puerto o el reciente cierre de Coca-Cola, ha detallado. "No podemos vivir del monocultivo del turismo porque es un mercado muy sensible y voluble", ha dicho Remedios Ramos.

El PCE de Málaga condena los disturbios ocasionados por la extrema derecha en el barrio de Huelin y llama a crear redes de alianza antifascista

 

El Secretario Político Local y responsable del Área Ideológica del Comité Provincial de PCA de Málaga, José Antonio Carmona, ha denunciado la falsedad del relato que el periódico “El Mundo” hizo sobre los disturbios ocasionados en la barriada malagueña de Huelin por elementos de extrema derecha, achacando al PCE su participación en los mismos.
Carmona señaló que el PCE de Málaga “siente bastante interpelado por los desagradables acontecimientos que tuvieron lugar el sábado en la barriada Huelin” y como el referido diario se hacía eco achacando a los comunistas que tenían algo que ver en tales hechos vandálicos, por el simple hecho de aparecer unas bota con simbología anarquista y una bandera comunista, algo que obviamente fueron sembrados por los mismos fascistas para crear confusión en la opinión pública, algo que se ha generalizado en diferentes medios de comunicación del bunker mediático.
El dirigente del PCE afirma que ello “pone en un brete al PCE” por no hacerse este diario eco de la nota de prensa que el PCE hizo inmediatamente, denunciando estos disturbios reaccionarios sin reivindicación alguna, algo tan característico de estos grupos fascistas.
Carmona considera que “es el resultado del mensaje de odio lanzado por la derecha y la extrema derecha, desde el parlamento y también desde sus espacios de socialización que ellos tienen”, entre ellos, como ha señalado la Policía, algunos de los que estaban en los altercados eran miembros del Frente Bokeron, que son unos ultras fascistas.

José Antonio Carmona apunta que quienes militan en el PCE “no necesitan pasamontañas”, que “los comunistas siempre dan la cara”, y por eso condenan los hechos, pues nunca encontraran al PCE con tales hechos violentos y desean la rápida recuperación del policía herido en los disturbios por tales energúmenos.
Al PCE siempre lo encontraran con la mayoría social, en marzo y abril pasado en los balcones para aplaudir a los sanitarios y a los trabajadores esenciales para la vida de nuestro pueblo. “El PCE estaba este día en los balcones de los vecinos que les gritaban a esos “Fuera, fuera, fuera…” a unos simples delincuentes” que cortaban carreteras, tiraban el mobiliario urbano y que “quieren romper la paz social”, afirmó Carmona.
Desde el PCE no podemos comprender que se manifiesten en contra de medidas que solo quieren salvar vidas. “El nivel de tensión y crispación existentes, solo beneficia a las derechas y la ultraderecha”, y el PCE, como antifascista que es, siempre estará enfrente ellos, defendiendo la democracia y la libertad para nuestro pueblo.
Por último el Secretario Político del PCA de Málaga apuntó que se “cuente con el PCE para crear redes de alianzas frente al fascismo” y nunca se olvide que los comunistas saben siempre organizar movilizaciones mucho mejor que esos cachorros fascistas en Huelin.

Comunicado de la Coordinadora de IU de la Carretera de Cadiz
Condenamos, como no puede ser de otra manera, la violencia usada en la barriada de Huelín, con la excusa de la concentración contra las medidas de confinamiento.
Exigimos que se identifique y se encuentre a los promotores de estos actos pues en democracia solo cabe la reivindicación, sin violencia.
Nos preocupa mucho, la manipulación informativa de algunos medios confundiendo a los vecinos y no poniendo la lupa sobre los promotores de estos actos, la extrema derecha.
Nosotros estamos con la reivindicación pacífica y la democracia, que tiene sus instrumentos para opinar en paz, en contra de quien usa la violencia para imponer sus criterios.
Por la tranquilidad de las y los vecinos deseamos que estos hechos no se vuelvan a repetir y que las fuerzas de seguridad del Estado en caso de repetirse estén atentas a evitar tal vandalismo.

José Luis Centella, Presidente del PCE: “La Asamblea de IU como oportunidad para poner en valor un proyecto de nuevo país”

José Luis Centella Gómez
Presidente del PCE
Vamos a celebrar la XII Asamblea de IU (15 y 16 de enero de 2021) en momentos excepcionales, cuando coincide nuestra presencia en el gobierno de coalición con la emergencia sanitaria que está sufriendo el planeta, provocada por la extensión del COVID19, y la crisis por la paralización de la actividad en la economía.
Es importante realizar una reflexión colectiva sobre cómo afrontar desde el PCE este proceso asambleario para asumir el reto de presentar un proyecto de Nuevo País, con medidas y propuestas que sean útiles para conseguir que esta crisis no la vuelvan a pagar la clase trabajadora y las capas populares como ocurrió en 2008.
Un proyecto que sea la base para defender que los recursos del Estado se pongan de manera prioritaria al servicio de rescatar a las personas que ven su vida gravemente afectada por la crisis, marcando diferencia con las medidas que impusieron los poderes económicos en 2008-2010, cuando se priorizó el rescate de la banca y el gran capital, sin importar los problemas y perjuicios que causaban en millones de personas que veían perder su empleo y su vivienda, al tiempo que privatizaban y deterioraban los servicios públicos.
De esta manera la XII Asamblea debe avanzar en una propuesta republicana federal que empiece por recuperar el carácter pacifista de la Constitución de la II República que proclamaba que España renunciaba a la guerra como instrumento de política exterior, defendiendo un nuevo orden internacional de carácter multipolar que confronte activamente las intenciones del imperialismo de llevarnos a una nueva situación de guerra fría, construyendo una Comunidad Internacional de Destino Compartido que termine con las sanciones que Estados Unidos impone a Cuba, Venezuela y Siria, apostando por unas relaciones basadas en el beneficio mutuo.
Una propuesta que plantee un nuevo modelo productivo para España que permita terminar con la situación de dependencia de nuestro país, que se ha puesto de manifiesto en la crisis sanitaria, y se adquiera una soberanía alimentaria y económica, desmontando el patriarcado para construir una sociedad igualitaria que combata la violencia machista.
Un nuevo sistema que recupere la presencia del servicio púbico en sectores estratégicos como la banca, la energía y la comunicación, y fortalezca la sanidad y la educación que han sido duramente atacadas por las políticas neoliberales dictadas por la Unión Europea.

Frente Amplio
La asamblea está marcada por nuestra presencia en el gobierno de coalición, siendo el objetivo que la actual situación de emergencia no se utilice como excusa para enterrar el acuerdo de investidura sino que, al contrario, toda acción gubernamental esté marcada por la recuperación de los derechos sociales, laborales y ciudadanos que suprimieron los gobiernos del Partido Popular.
Cada vez es más evidente que la política que no se organiza no sólo no existe sino que se convierte en un elemento de frustración para la militancia, por lo que, junto con la discusión y aprobación de una propuesta política, resulta imprescindible debatir cómo organizar mejor nuestro trabajo para que sea más eficaz.
Para empezar a organizar nuestra respuesta, considero que en este momento, cuando nos jugamos el futuro de muchas generaciones, el PCE tiene que situarse en el camino que nos enseñaron Pepe Díaz y Dolores Ibárruri cuando abanderaron la Política de Frente Popular impulsada por la III Internacional para aplicar una política de alianzas sociales y políticas.
Solamente desde la construcción de un Frente Amplio se puede disputar la hegemonía a las políticas reaccionaras. Una política de alianzas que no significa ni disolución ni pérdida de perfil sino saber identificar bien al enemigo y tener claro, tal y como aprobó el Comité Central del PCE, que la presencia en el gobierno de coalición no es un fin en sí mismo sino un instrumento para tratar de mejorar las condiciones de vida de nuestro pueblo, mitigando las consecuencias de la crisis.

Esta política de alianzas necesita conjugar la estrategia aprobada en nuestros congresos con una táctica adecuada que nos permita avanzar en la acumulación de fuerzas en favor del bloque rupturista y ayude a la construcción de unidad popular que se referencie en una convergencia social y política organizada en formato de Frente Amplio en el que puedan confluir fuerzas populares diversas con métodos de funcionamiento democráticos y participativos, en el que ninguna se disuelve, pierde su perfil, su estructura orgánica o sus relaciones internacionales.
En este sentido, tanto el XX Congreso del PCE como la Conferencia Política recientemente celebrada apuntan propuestas relacionadas con la necesidad de seguir avanzando hacia una IU organizada como Movimiento Político y Social que potencie los instrumentos de participación, elaboración y acción colectiva, Áreas o Redes, apostando por configurar la Asamblea Política y Social como un espacio que, al tiempo que valore anualmente el desarrollo de nuestro trabajo, sirva para el encuentro, la cooperación y el intercambio de ideas y experiencias entre los pilares social, territorial y político del Movimiento Político y Social para avanzar en la configuración de un potente Movimiento Popular que dispute la hegemonía a las fuerzas de la reacción.
Pero no nos engañemos, el debate sobre la política de alianzas no es una cuestión teórica, ni mucho menos burocrática, sino que es un proceso de confluencia de diversas fuerzas y colectivos en torno a luchas concretas. Por eso, la mejor forma de consolidar en la práctica una amplia Convergencia es acompañar el debate asambleario con la implicación de todas las organizaciones del Partido en la movilización que impulsa Unidas Podemos desde la campaña “Codo a Codo” en defensa de una salida de la crisis que garantice el trabajo digno, la vivienda, los servicios públicos y las libertades públicas individuales.

La lealtad del PCE con la actual dirección de IU
He dejado para el final referirme a la campaña con la que desde algunos medios tratan de presentar esta XII Asamblea como un enfrentamiento entre la dirección del PCE y la de IU, llegando incluso a insinuar que el PCE está preparando una candidatura alternativa a la que presente la actual dirección de IU, situándonos como el Caballo de Troya que trata de disolver la propia IU para entregársela a Podemos.
Pues bien, sentiremos una vez más defraudar a quienes llevan años anunciando la disolución de IU. El PCE ni va a defender su disolución en Unidas Podemos como paso previo para su integración en Podemos ni mucho menos vamos a confrontar con la actual dirección de Izquierda Unida, entre otras cuestiones porque formamos parte de la mayoría que se configuró en la XI Asamblea.
Pueden ahorrarse el esfuerzo quienes quisieran una asamblea de enfrentamiento y ruptura de la actual mayoría para pescar en ese río revuelto, porque se van a encontrar con un PCE decidido a implicarse en este proceso desde la lealtad al proyecto que la actual dirección de Izquierda Unida estamos construyendo para una salida social, ecológica, feminista y plenamente democrática a la situación de emergencia sanitaria y económica. En la mejor continuidad histórica del PCE de Pepe Díaz y Pasionaria, nuestro partido es consciente del valor de la unidad de la clase trabajadora, siendo por tanto el momento de poner en primer plano lo mucho que nos une y de superar desde la síntesis dialéctica las lógicas diferencias que en toda organización plural tienen que existir.
Publicado en el Nº 338 de la edición impresa de Mundo Obrero octubre 2020

Alberto Garzón reafirma la apuesta “inquebrantable” de IU por “mejorar la unidad política y por reforzarse” mucho más frente al “asedio de la extrema derecha y de la derecha radicalizada”

El Coordinador Federal de Izquierda Unida, Alberto Garzón, ha asegurado esta mañana que en medio del actual clima político, caracterizado por el recrudecimiento de las estrategias de confrontación política y el “asedio de la extrema derecha y de la derecha radicalizada”, no cabe otra situación “que no pase por mejorar la unidad política y por reforzar Izquierda Unida” para hacer frente a esta ofensiva con garantías de éxito.
Garzón abrió con su intervención la reunión por medios telemáticos de la Coordinadora Federal de IU -máximo órgano ejecutivo de esta formación-, que durante buena parte del día de hoy debatió y votó los distintos documentos que componen la Ponencia de cara a la XII Asamblea Federal, que culminará el fin de semana del 15-16 de enero próximo. Documentos que fueron ampliamente apoyados por el 88’5% de los miembros del Consejo, con apenas el 10% en contra y el 7’5% de abstenciones.
Al también ministro de Consumo le ha correspondido hacer un balance de la gestión de la dirección de IU que ha encabezado durante los últimos cuatro años, pero también desarrolló algunos de los contenidos del documento ‘Avanzando hacia la República. Una IU para un nuevo país’, uno de los que hoy debaten y votarán los/as miembros de la Coordinadora Federal. Este documento será también a partir de mañana la base del proceso asambleario que acabará en enero.
Alberto Garzón ha reafirmado la idea que defiende desde hace años de que “el compromiso de esta organización con la unidad política es inquebrantable”, lo que unido a la actual situación política general “lo hace inevitable y absolutamente necesario”.
“La unidad -detalló- no debería ser solo electoral, sino también política, social y sindical, para trabajar así desde todos los ámbitos con la sociedad civil y no solo desde las instituciones y el Estado”.
Del mismo modo, explicó que “reforzar Izquierda Unida” pasa por “reconocer el trabajo y mérito de nuestra gente” por hacer posible todo el trabajo realizado y por “mejorar los mecanismos” para poder seguir trabajando en la mejor dirección.

Garzón insistió en la necesidad de “consolidar” todo el proceso de unidad, que hasta ahora sí ha tenido una “realidad electoral” en el marco de la coalición de Unidas Podemos, pero que hay que ampliar. En ese camino hacia la unidad popular, que hasta ahora “ha costado mucho” y también “falta mucho para estar en esa línea”, hay que seguir “venciendo dificultades” para responder a la “ola reaccionaria” que se vive tanto en España como a nivel internacional.
Valoró a nivel interno que durante los cuatro años que lleva al frente de IU se ha “consolidado” el proceso de unidad política por el que se trabaja, pero no eludió la autocrítica al reconocer que “para construir el movimiento político y social” que IU busca conseguir “necesitamos trabajar con más gente “y no es sencillo”.
Alberto Garzón aseguró que el espacio transcurrido desde 2016 y, muy especialmente, el 2019 con cinco elecciones, “simboliza un tiempo volátil y frenético” y señaló con vehemencia que “han sido cuatro años que parecen veinte”.
De todo este tiempo, se mostró especialmente “orgulloso” del Gobierno de coalición al que pertenece y de que en él esté representada la “izquierda transformadora” de la que forma parte IU. Celebró que antes se pudo construir una “mayoría de investidura heterogénea y plural”. Ésta no solo sustenta al Ejecutivo en el Congreso, sino que es la “cristalización” de la alternativa y la “otra forma de concebir España y buscar soluciones” frente a la “alternativa centralista y reaccionaria” que representa la “derecha política y sociológica de este país”.
El máximo responsable de IU y ministro de Consumo llamó explícitamente a “cuidar a esa mayoría”, dado que “la derecha tiene miedo de que este Gobierno triunfe y demuestre que se pueden hacer mejor las cosas” a nivel económico, social y político. Advirtió también de que si “somos capaces de sacar adelante los Presupuestos Generales, de gestionar adecuadamente los fondos europeos y si somos capaces entre todos los países europeos de vencer por fin a la pandemia y encontrar una vacuna, todos los excesos verbales de la derecha quedarán en el vacío”.

Esta es la mejor forma de cerrar el espacio a ese “bloque reaccionario, movido por el rencor”, con una extrema derecha sustentada en “valores de odio y que demuestra actitudes muy preocupantes en la calle”. Puso el ejemplo de los “actos vandálicos contra la Memoria Histórica” o los ataques a los más vulnerables, como en el caso de los menores migrantes.
Garzón avisó también de que no se debe “banalizar” el crecimiento de la extrema derecha y su “capacidad de influir en otros partidos”. Por eso ya es “muy difícil diferenciar a PP y a Vox”, que coinciden en hacer declaraciones “neofranquistas y neofascistas” como que los gobiernos de la dictadura fueron mejores que el actual.
El Coordinador federal de Izquierda Unida puso en primera línea de la acción de esta formación para los próximos años “seguir protegiendo a la clase trabajadora, nuestra gente. Esa es nuestra fortaleza”.
IU impulsará también de forma más decidida aún su apuesta por una “República federal y descentralizada”, por el feminismo y por las políticas medioambientales, todo ello mientras se trabaja por una clara mejora económica y por un país más justo e igualitario. Todo ello es objeto del debate que hoy se desarrolla en la reunión de la Coordinadora Federal.

El PCA de Málaga ante el acto de extrema derecha realizado en la antigua cárcel provincial del pasado 25 de septiembre

“En este maldito lugar de horror fascista, juramos ante el mundo entero que no abandonaremos la lucha hasta que el último responsable haya sido condenado.
El exterminio del nazismo y sus raíces es nuestro lema.
Nuestro ideal es la construcción de un mundo nuevo en paz y libertad.
Se lo debemos a nuestros compañeros muertos y a sus familias.
Levantad las manos para jurar que estáis dispuestos para esta lucha y repetid conmigo:
¡¡NOSOTROS LO JURAMOS!!"

Estas palabras son la parte final del Juramento de Buchenwald, pronunciado hace 75 años y que removió las conciencias del mundo entero. 75 años y, por desgracia algunos se han propuesto reescribir la historia poniendo al mismo nivel a víctimas y verdugos; a los prisioneros y a los carceleros; a los que luchaban por un mundo libre y a los que no permitían soñar.
El ignominioso acto que el 25 de septiembre se celebró a las puertas de la antigua cárcel provincial de Málaga, encabezado por Antonio Nadal y un representante de la Iglesia católica, es un suma y sigue en eso que la extrema derecha ha venido en llamar batalla cultural y no es más que un intento de borrar la historia de crueldad, asesinatos y felonías que el franquismo desarrolló en nuestro país durante cuatro décadas.
Seguramente acusarán a estas líneas de equiparar nazismo y franquismo, y en efecto lo hacen, porque fueron expresiones de la misma idea de impedir el libre desarrollo del pueblo; el franquismo sumió a España en 40 años de oscuridad y aislamiento con la complicidad de algunas potencias occidentales, para las que permitir la dictadura española era un mal menor para frenar el avance del marxismo en Europa ¡Qué le pregunten a los asesinados, a los exiliados, a los represaliados si realmente mereció la pena!

Se dirá también que asesinatos hubo en los dos bandos, y también es cierto, la Guerra de España trajo consigo demasiadas muertes, demasiada brutalidad. Pero permitidme que os diga que los muertos, los asesinados, todos, los de uno y otro bando, se los apunten los que dieron el primer tiro, los que no aceptaron las reglas democráticas y dieron un golpe de estado que perdieron y desembocó en la Guerra de España, que, por cierto, solo ganaron gracias al apoyo de las potencias fascistas, Italia y Alemania. Y fíjense que se cuenta que hasta los soldados extranjeros estaban aterrados por la brutalidad demostrada por el bando rebelde.
40 años han sido suficientes para reivindicar la memoria de los caídos del bando franquista, todos los fallecidos que se quisieron recordar tuvieron homenajes, enterramientos dignos y todo lo que se consideró; pero los defensores de la República desaparecieron durante 40 años, la muerte del dictador parecía que iba a dar la vuelta a aquello, pero no fue así, los muertos siguen en las cunetas y desde las instituciones no se ha reconocido su papel en defensa de la Democracia.
Y por acabar, solo señalar una última cosa: No lo conseguirán; las personas que luchamos por la libertad y la igualdad no tenemos nostalgia, tenemos memoria; porque la justicia es también una memoria de elefante. No olvidamos los crímenes del franquismo, no olvidamos los años que le robaron a gente buena y honrada solo por no pensar como ellos. Somos los hijos e hijas de los luchadores por la libertad que no consiguieron matar y que hoy seguimos luchando como ayer por un mundo de paz, justicia e igualdad social.
Efraín Campos
Secretario Político Provincial del PCA en Málaga

La Conferencia Política del PCE aprueba consolidar y ampliar Unidas Podemos para construir un nuevo instrumento político de la unidad popular

La Conferencia Política del PCE sobre unidad popular y convergencia aprobó el documento, con el apoyo del 76.32% de las delegadas y delegados, que contiene las líneas políticas que marcarán la actividad del Partido de cara a su política de alianzas. En concreto, se ha avanzado en la definición de la posición del PCE de cara a la próxima Asamblea de Izquierda Unida, así como para el proceso de desarrollo de Unidas Podemos (UP).
La fase final, pospuesta desde el pasado abril en atención a cumplir con las medidas preventivas frente a la pandemia de Covid-19, se desarrolló mediante una votación telemática celebrada entre las 17 horas del viernes 2 y las 17 horas del lunes 5 y que contó con una participación de cerca del 90% de los 236 delegados y delegadas llamadas a participar.
Nuestro objetivo de configurar un espacio político unitario como reflejo de la unidad popular solo será creíble si combina ser una fuerza plural, Democrática y cohesionada con la puesta en marcha de soluciones para los problemas de la gente, dando certidumbres y seguridad a la clase trabajadora. El PCE mantiene la apuesta por la unidad actual en torno al espacio de Unidas Podemos y propone su ampliación, trascendiéndolo de una mera alianza electoral a un proyecto de convergencia política donde quepan todos los actores que se reclamen de izquierdas y suscriban un programa de garantía de los derechos de los trabajadores frente a las políticas neoliberales.
Izquierda Unida sigue siendo el instrumento político a través del cual el PCE realiza su política de convergencia con todos los que se proponen la ruptura con el régimen del 78 para conseguir la mayor unidad popular posible.

Izquierda Unida debe seguir avanzando en su caracterización como movimiento político y social pero resulta necesario construir un nuevo instrumento político que, recogiendo a la actual militancia y las experiencias de IU, la supere de una manera dialéctica y no burocrática.
La militancia comunista debe participar activamente en Izquierda Unida, haciéndolo compatible con la participación en las plataformas o espacios unitarios más amplios. Solo con la participación de los comunistas se podrán sintetizar de manera dialéctica nuestras propuestas con las del resto de integrantes de Izquierda Unida así como dirigir y hegemonizar el proceso para su superación. Necesitamos estructuras más flexibles, órganos más ágiles, más coordinación y menos dirección y mayor participación de las bases en la toma de decisiones.
Afrontamos el objetivo de la reorganización de la izquierda desde el convencimiento de avanzar hacia una consolidación estratégica de la unidad popular y con el reconocimiento de que no somos el actor hegemónico en el actual espacio que padece además de acusadas debilidades organizativas y sociales.
La propuesta de convergencia tiene que sostenerse en la construcción de alianzas con otras organizaciones políticas, con los sectores más avanzados del movimiento sindical, con los movimientos sociales y con el ecologismo y el feminismo para construir una alternativa común.
Para forzar la ruptura democrática y abrir un proceso constituyente, se necesita la más amplia convergencia social, política y cultural que tenga una clara y unitaria referencia institucional basada en alianzas estables y organizadas democráticamente.

Hay que organizar el respaldo popular al gobierno de coalición, empezando por asegurar el cumplimiento efectivo y puntual del programa pactado, para impedir que las contradicciones que surjan en su gestión se resuelvan en el campo de las relaciones institucionales por falta de presión social.
Nuestro objetivo de configurar un espacio político unitario como reflejo de la unidad popular solo será creíble si conseguimos una fuerza plural, democrática y cohesionada que ponga en marcha las soluciones para los problemas de la gente, dando certidumbres y seguridad a la clase trabajadora.
El PCE asume dos tareas inmediatas: impulsar y facilitar los espacios de convergencia y participar activamente en la elaboración de cómo debe ser ese nuevo instrumento político que represente a la unidad popular.
Documento aprobado en la Conferencia Política del PCE (Del 2 al 5 de octubre de 2020): “Un Partido para la unidad popular: nuestras alianzas en la nueva fase política”:
https://www.pce.es/media/uploads/2020/10/05/93c92ebde0aa45e499fef6cb2ac6db33.pdf 

 

Enrique Santiago, Secretario General del PCE: “La crisis de la monarquía, expresión de la crisis de régimen”

El PCE hace de la reivindicación republicana uno de los ejes centrales de nuestra apuesta política por un nuevo modelo de país más democrático
La crisis de la monarquía es una manifestación más de la crisis de régimen que atraviesa nuestro país como consecuencia a su vez de la crisis económica que comenzó en 2008 y que ha puesto en cuestión la utilidad actual de los consensos construidos durante la transición.
El PCE lleva más de dos décadas denunciando que esos pactos fueron rotos por la oligarquía al incumplir la obligación de garantizar a nuestro pueblo los derechos económicos y sociales incluidos en la Constitución gracias fundamentalmente a la lucha y al sacrificio de los demócratas y en particular de la clase obrera. Pero no ha sido hasta hace poco más de una década que comenzó a verse de manera más nítida la fragilidad democrática del sistema que los poderes fácticos de nuestro país han construido en las últimas cuatro décadas. Un sistema político con un alto grado de corrupción, un modelo productivo dependiente incapaz de garantizar la seguridad humana, una articulación territorial inacabada y un modelo social neoliberal fruto, en buena medida, de un modelo de integración europea donde la soberanía política fue usurpada por los poderes financieros.
Huye pero deja a su hijo reinando
No es la primera vez en la historia de nuestro país que la monarquía borbónica experimenta una crisis de legitimidad que desemboca en la fuga del monarca. Cada vez que los anhelos democráticos del pueblo español quebraban el mantenimiento de la monarquía parlamentaria borbónica, la república de personas libres e iguales se erigía como alternativa a un sistema corrupto por definición y como garante de los derechos ciudadanos vinculados a la justicia social. Sin embargo, es la primera vez que un Borbón huye de España como rey emérito, dejando atrás a su sucesor ejerciendo como jefe del Estado. Y esta anomalía histórica no ha sido sino el intento de una institución decadente de aferrarse a sus privilegios sin rendir cuentas ante el pueblo soberano de sus repetidos crímenes.
Este último escándalo venía precedido por el espectáculo de una monarquía que ya no podía mantener el simulacro de imagen pública propiciado por el pacto de silencio de los medios de comunicación y de los principales partidos políticos españoles.

Tanto la abdicación como el intento de mostrar que la decadencia de la monarquía era una cuestión personal achacable al ciudadano Juan Carlos, se han mostrado a todas luces insuficientes para ocultar lo que ha sido una característica estructural de la monarquía borbónica española: la corrupción y el latrocinio. Las previas denuncias de lo que ahora nadie se atreve a cuestionar sin sonrojarse han sido objeto de persecución y motivo de condena a muchos y muchas demócratas en nuestro país. Muchos y muchas comunistas han visto su derecho a la libertad de expresión cercenado por hacer lo que todo patriota debería hacer: denunciar a la monarquía borbónica como uno de los principales obstáculos para un desarrollo político y económico democrático de España.
España necesita culminar una transición democrática deficiente que consiguió trasladar el mando de la Jefatura de Estado franquista a una Jefatura de Estado también fuera del control de la soberanía popular y con mando único y no removible sobre las Fuerzas Armadas. Hoy la izquierda transformadora ha vuelto a sentarse en el Consejo de Ministros, ochenta años después del derrocamiento militar de la II República. Y son instituciones como la judicatura o las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado las que aparecen en demasiados casos comportándose como fuerzas de oposición política, sin duda por no haber sido renovadas con la suficiente profundidad desde el fin de la dictadura y en especial por no existir mecanismos constitucionales que garanticen un profundo control de la soberanía popular sobre ellas.
No olvidemos que la segunda restauración borbónica se planeó por Torcuato Fernández Miranda como una operación de transito de la legalidad franquista a la legalidad democrática a través del mantenimiento de la jefatura del Estado en la cabeza del Borbón como sucesor de Franco.
Juan Carlos “el comisionista”
Lo que vino después ha sido una continua operación de lavado de imagen, tratando de ocultar los sucesivos desmanes perpetrados por una institución monárquica que, como reconocía Adolfo Suarez en una entrevista con Victoria Prego, no habría soportado una consulta popular sobre su continuidad. Así, con el tiempo se ha ido destapando el más que cuestionable papel que el rey emérito ha desempeñado en los sucesivos gobiernos de nuestra más reciente historia democrática. Su papel en el golpe de Estado del 23F, del que estuvo informado con antelación sin ocultar sus vínculos con varios protagonistas del mismo, no es sino una muestra del verdadero pensamiento del monarca. Como suele ocurrir al investigar organizaciones criminales, es el rastro del dinero mal habido lo que supone mayores quebraderos de cabeza para garantizar la impunidad de los delitos económicos y la corrupción. La gota que ha colmado la paciencia de la opinión pública ha sido su íntima relación con los regímenes autoritarios árabes para los que actuaba como un conseguidor a cambio de presuntas comisiones ilícitas de suculentas cuantías económicas
Ya en los años 80 del pasado siglo, el empresario José María Ruiz-Mateos denunció que el emérito habría recibido una comisión pagada por él con el fin de revertir la expropiación de RUMASA. Lo reprochable para Ruiz Mateos no era haber percibido el maletín repleto de billetes, sino que el entonces Jefe de Estado no habría realizado eficazmente el servicio para el que fue contratado. Lo que en su momento fue presentado como otra excentricidad del peculiar empresario, ahora no suena tan descabellado.

Una impunidad inconcebible en Europa
Pero el problema no es solo la histórica reiteración de corruptelas por los borbones. El problema es que el sistema democrático de nuestro país ha mirado para otro lado, les ha permitido campar a sus anchas actuando impunemente por encima de la ley. Incluso entre el resto de las monarquías europeas, la actual impunidad del monarca sería inconcebible. Al igual que es inconcebible en términos democráticos que el rey jefe de Estado, y no los órganos elegidos democráticamente, ostente la jefatura del ejército y que no pueda cesarse ni removerse. Es inédito entre las democracia europeas que un jefe de Estado sea inviolable, es decir, que no esté sometido a control judicial alguno incluso por actos que no son propiamente de gobierno sino de la esfera de actividad personal. Como es inconcebible en una democracia que no sean las instituciones civiles depositarias de la soberanía popular las garantes constitucionales de la soberanía, independencia e integridad territorial y que nuestra Constitución otorgue esta función a unas Fuerzas Armadas que son dirigidas por un personaje sustraído a cualquier control democrático.
La anacrónica monarquía borbónica nunca entendió lo que habría de ser una verdadera monarquía parlamentaria y ha seguido actuando como si fuera, en su fuero interno, una corona que conserva buena parte de los privilegios propios de las monarquías absolutas.
El PCE hace de la reivindicación republicana uno de los ejes centrales de su apuesta política por un nuevo modelo de país. La monarquía simboliza toda la estructura de poder que termina lastrando el desarrollo de España en términos económicos, políticos y sociales. La necesaria democratización de la Jefatura del Estado no es solo una cuestión de justicia histórica sino el primer paso para un nuevo ordenamiento jurídico capaz de enlazar con los anhelos democráticos y republicanos que el pueblo español lleva expresando siglos y por los que ha sido sometido muchas veces a sangre y fuego.

Juicio al rey
Nuestro partido sigue liderando la ofensiva jurídica contra el comportamiento delictivo del rey emérito, solicitando la admisión a trámite de la querella inadmitida por el Tribunal Supremo en 2018. Todo ello a la vista de las nuevas revelaciones que no hacen sino confirmar y reiterar los elementos probatorios e incriminatorios que ya aportamos a los tribunales hace dos años.
Es una vergüenza para nuestra democracia que la justicia suiza este investigando y arrojando más luz sobre la corrupción borbónica que nuestras propias instancias judiciales.
Pero nuestro trabajo jurídico penal será insuficiente si no va acompañado de la articulación del movimiento social y político por una república federal, plurinacional y solidaria, donde se garanticen todos los derechos sociales, civiles y políticos para todas las personas. Solo así seremos capaces de implantar un Estado republicano en el que todas las instituciones sean expresión de la soberanía popular y estén sometidas al debido control democrático.
Como viene recogido en los documentos de nuestro XX Congreso, la reivindicación de la III República no es una reivindicación atemporal basada en lo preferible o no de la elección por sufragio universal del Jefe del Estado sino que resulta una cuestión fundamental del programa de nuestro partido y como tal es transversal a todas las reivindicaciones para un nuevo proyecto de país más democrático, igualitario y con justicia social.
No caigamos en la trampa
Es nuestro deber histórico avanzar en el proyecto republicano para España. No caigamos en la trampa de creer que la corrupción borbónica es algo que puede ser achacado a un comportamiento personal del emérito que será compensado por el hijo. La monarquía es por definición corrupta porque transmite el poder sobre las instituciones del Estado de padres a hijos de una misma familia sin control ni decisión democrática. Es un lastre estructural para el desarrollo de nuestro país y no solo en términos políticos sino también en términos sociales y económicos, pues la monarquía es una parte inherente a la configuración de un poder político que ha resultado letal para los intereses de las familias trabajadoras. Sería imperdonable que pasaran otros cuarenta años para que empezasen a aflorar otros delitos imputables entonces al ciudadano Felipe. Sería imperdonable que pasaran otras cuatro décadas sin que hiciéramos todo lo posible para cambiar las bases que llevan siglos frenando nuestro desarrollo.

Publicado en el Nº 337 de la edición impresa de Mundo Obrero septiembre 2020