martes, 19 de julio de 2016

Eduardo Zorrilla: “Diez mentiras del Alcalde sobre La Mundial”

Eduardo Zorrilla, portavoz de IU-Málaga para la Gente en el Ayuntamiento de Málaga
Hace unos días, en la Gerencia Municipal de Urbanismo, los grupos de la oposición rechazamos el Proyecto de Urbanización de Hoyo de Esparteros presentado por el promotor con la enésima promesa de pagar sus deudas con el Ayuntamiento.
Desde entonces, el Alcalde, actuando más como portavoz del promotor que como tal, ha vertido numerosas mentiras sobre este asunto. Algunas de las principales son las siguientes:
Primera: El edificio de “La Mundial” no tiene ningún valor.
El palacete de los condes de Benahavís(“La Mundial”)es un edificio emblemático de Málaga. Diseñado por Eduardo Strachan, autor de la calle Larios, tiene gran valor arquitectónico, artístico e histórico. El Proyecto denegado contempla su demolición para erigir un edificio de diez plantas, modificando el trazado de las calles de esta zona del centro histórico y la singular plaza triangular del siglo XVIII de Hoyo de Esparteros.
Segunda: La oposición está bloqueando la regeneración de Hoyo de Esparteros.
Cuando en 2008 el Ayuntamiento de Málaga y la promotora Braser firmaron el convenio urbanístico, la finalidad era “encontrar una vía de regeneración de la zona”. Ocho años después, esta zona sigue en el mismo abandono, aumentando su degradación urbanística. El proyecto de Hoyo Esparteros ha fracasado estrepitosamente, no sólo por la incapacidad del promotor para ejecutarlo, sino porque desde el principio era una apuesta especulativa, y depredadora del patrimonio de la ciudad, incapaz de regenerar la zona.
Tercera: La oposición está dificultando al promotor el cumplimiento de sus obligaciones.
Tras ocho años de la firma del convenio, y varios aplazamientos, el promotor ha incumplido los pagos a los que se obligó. Adeuda al Ayuntamiento 7,3 millones de euros. Ahora pretende que se apruebe el Proyecto de Urbanización con una enésima promesa de pago. Resulta sangrante culpar a la oposición de su incumplimiento.
Cuarta: La modificación del planeamiento de la zona generará una indemnización al promotor.
Al contrario, el Informe del Interventor Municipal es taxativo: “…, si existe un incumplimiento de este último (del promotor) y el crédito es incobrable, dando lugar a la resolución del convenio, será el Ayuntamiento quien podrá exigir el resarcimiento de daños,…”. Añadiendo que una eventual modificación del convenio “no tiene por qué producir un perjuicio económico para el Ayuntamiento…”. Además, según la LOUA y la Jurisprudencia, el cambio del planeamiento sólo genera derecho a indemnización al propietario por pérdida de la edificabilidad prevista, cuando haya cumplido con sus deberes y cargas en los plazos previstos, lo que no ocurre en este caso.
Quinta: Los concejales que han votado no al Proyecto de Urbanización incurrirán en responsabilidad patrimonial.
Esta afirmación, además de falsa, es una inaceptable amenaza a representantes públicos. El voto negativo está justificado en los incumplimientos del promotor y su probada falta de solvencia económica para ejecutar el proyecto. Según el Secretario Municipal, para que existiera responsabilidad patrimonial de los concejales tendría que declararse antes la del Ayuntamiento, algo harto difícil dados los antecedentes.
Las declaraciones del alcalde son de una tremenda irresponsabilidad, pues alientan al promotor, y le da argumentos para reclamar al Ayuntamiento.
Sexta: El rechazo al Proyecto de Urbanización vulnera el principio de seguridad jurídica.
Denegar la licencia de obras al promotor por su incumplimiento, no vulnera la seguridad jurídica. Al contrario, la indulgencia del Alcalde con los continuos incumplimientos del promotor sí que es contraria a la seguridad jurídica.
Séptima: El Ayuntamiento tiene garantizado el pago de la deuda.
La mera consulta del Registro de la Propiedad desmiente esto. El Ayuntamiento ocupa el tercer lugar en preferencia de cobro de las deudas del promotor, tras el BBVA y otros particulares. Además la concesión de los préstamos “Jessica”, es hipotética, y en todo caso favorecería principalmente al BBVA, acreedor preferente del promotor por ocho millones de euros, que además es la entidad mediadora con el Banco Europeo de Inversiones en su concesión, una doble posición dudosamente ética.
Octava: La denegación del Proyecto de Urbanización perjudica al empleo.
La rehabilitación de “La Mundial”, y su entorno, generaría más empleo que la construcción de ese edificio mastodóntico.
Novena: Se impide que Málaga pueda contar con un edificio de Rafael Moneo.
La elección de Rafael Moneo para diseñar el edificio de diez plantas en Hoyo de Esparteros ha sido la coartada para justificar un atentado contra nuestro patrimonio histórico y cultural. Nadie se niega a contar con un edificio de tan prestigioso arquitecto. Sería ideal en otra zona de la ciudad, pero no a costa de la desaparición de un trozo de nuestra Historia.
Décima: La oposición se opone al Proyecto para erosionar al Alcalde.
Los grupos de la oposición están apoyando las reivindicaciones de colectivos y personas defensoras del patrimonio: profesores universitarios, arquitectos, urbanistas, etc, contra un proyecto depredador de nuestro patrimonio y en defensa de un edificio histórico.

Tribuna publicada en el diario La Opinión el domingo 17 de julio de 2016.