Cayo Lara: “Somos el mayor referente de la Izquierda” y “seguiremos buscando alianzas con la gente de izquierdas, con el tejido social y sindical”.

www.diariopublico.es/Daniel del Pino

Prefiere no lanzar las campanas al vuelo por los últimos resultados electorales o por el hecho de haber sido reelegido coordinador federal de Izquierda Unida en la  Asamblea pacificadora de diciembre. Ni siquiera le interesa hacer cábalas sobre lo que pueda depararles el futuro. Cayo Lara (Argamasilla de Alba, Ciudad Real, 1952) prefiere el hoy y el ahora. Piensa que la única manera de que los ciudadanos vean a la federación como una alternativa real al bipartidismo del PP y del PSOE es continuar dando respuestas concretas a los problemas que la crisis está creando en la ciudadanía.

Sólo en los dos últimos meses IU o el Grupo parlamentario que lidera, La Izquierda Plural (IU-EUiA-ICV y Cha), ha solicitado a la Defensora del Pueblo que recurra el euro por receta por inconstitucional; se ha querellado contra la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, por perseguir a los manifestantes; ha presentado una proposición no de ley para que ninguna empresa con beneficios pueda presentar un ERE; ha pedido a la Fiscalía que actúe contra los evasores fiscales; al Gobierno que reforme a ley de indulto; y hasta un referéndum sobre los recortes de Mariano Rajoy.

En ello seguirán centrados este 2013. Cuando amaine la tormenta, Lara tiene claro que lo único que podrá reconstruir el país será un Gobierno formado por la izquierda alternativa.

El lema de la X Asamblea Federal hablaba de "transformar la movilización en organización, la rebeldía en alternativa y la alternativa en poder", ¿En qué momento esta IU ahora mismo?

En el de generar la alternativa. Estamos en la fase de crecer organizativamente porque tenemos más votos y confianza de la gente que organización. Debemos seguir creciendo y empezar a construir nuestras propuestas programáticas.

Es usted muy cauto, ¿No se sienten ya la referencia de la izquierda? ¿Esto es demérito del PSOE o mérito de ustedes?

No somos el referente único sino el mayor referente de la izquierda. Nosotros somos modestos pero creemos que no es posible que en este país se dé una alternativa sin Izquierda Unida. Eso sí, al mismo tiempo decimos que IU puede construirse con mucha más gente. Podemos ser el catalizador de toda la protesta popular y de los diferentes pensamientos de la izquierda. Después, todo esto tiene que plasmarse en proyectos y programas concretos teniendo bien presente una cosa: la socialdemocracia ha renunciado a la socialdemocracia. Se ha entregado al capital y a las políticas neoliberales y fruto de ello es lo que está pasando ahora en la UE. Nuestra alternativa no se puede edificar sobre lo mismo, sino que debe ser anticapitalista, antineoliberal y tiene que cambiar, no sólo las políticas en España, sino el modelo de Europa.

Ahora bien, una parte de mérito también tenemos. Mientras el PSOE perdía la credibilidad nosotros hemos apaciguado las aguas internas, fuimos a la Asamblea Federal con una candidatura única, cuando había cinco en la anterior. El resultado es un proyecto unitario y común.

No me puede negar que hace cuatro o cinco años la gente pensaba que su discurso estaba obsoleto ¿La crisis ha permitido ese resurgir de la izquierda en Europa?

Tú vendías el discurso de IU cuando nosotros estábamos peleándonos con El Pocero en Seseña y la gente decía que éramos una antigualla y que les estábamos contando cosas del siglo pasado. Habían entrado en la dinámica de la famosa modernidad: la gente tenía su coche, estaba endeudada hasta el cuello, tenía trabajo... llegaron hasta cinco millones de inmigrantes para consolidar un modelo especulativo.

Vender el pensamiento de la izquierda era imposible. Pero es que ni siquiera se vendían los valores de honestidad y decencia. Durante el periodo 2000 - 2008 ha habido más corrupción en este país que nunca en otra etapa de la democracia y se votaba a los corruptos.

La pregunta del millón: ¿Cómo puede transformar IU "la alternativa en poder" con un sistema electoral como el nuestro?

Nosotros  aquí ya superamos al PSOE en muchos sitios y hay un dato clave: la evolución del votante en la izquierda. El votante del PSOE y el de IU son muy similares pero hace cuatro años la proporción entre el voto del PSOE y el de IU era de uno a once. Ahora es de uno a dos.

IU está hoy en torno al 11%-12% en intención de voto. El objetivo es romper la barrera de la ley electoral a pesar de la ley electoral  y sólo lo podemos hacer desde el punto de vista de la izquierda. Además, no podemos ponernos otra meta porque sabemos que la ley no se va a tocar.

Zapatero no quiso cambiarla y hacer que cada voto tuviera el mismo valor en términos representativos y el PP tampoco lo va a hacer. Pero lo cierto es que cuando empezamos a pasar el 10% hay determinados sectores que se ponen muy nerviosos en España. A Julio Anguita, cuando supero el 10%, todos los poderes fuertes empezaron a lanzarle las bombas que tenían a mano.

¿Teme que el PP recupere terreno con el descenso de la prima de riesgo o que desde el PSOE salga una revolución espontánea que pueda trastocar sus planes?

No. Es cierto que la prima de riesgo está bajando pero el paro está subiendo y seguimos pagando un interés del 4,95%. Hay que cambiar las estructuras que han provocado que tengamos 38.500 millones sólo en intereses de la deuda. Eso es lo que se gasta el Gobierno en cubrir todo el aparato central del Estado un año entero. Claro que, si se consigue cambiar la estructura, hay que ver cuántos se apuntan al carro porque el PSOE ahora se pone a ratos otra vez la chaqueta de pana, el traje rojo y se vuelven más rojos que nadie.

Es esperpéntico. En el último pleno el PSOE defendió la Iniciativa Legislativa Popular que habían presentado los sindicatos contra la reforma laboral de Zapatero. Eso lo hace para evitar que nosotros seamos la cara visible de la oposición. Es inconcebible ver al grupo de Rubalcaba defendiendo algo que se había presentado contra él estando en el Gobierno. Es el colmo del trapecismo político.

¿El presidente del Gobierno le llama para mantenerle informado de la situación? ¿Le llama usted? ¿Se hablan?

No, yo le escribo cabreado cartas de vez en cuando, con temas como el de los despidos en Roca. Para que mueva palillos y evite que esta multinacional eche a la gente con la reforma laboral. La empresa dice que han perdido ventas en España pese a tener beneficios como multinacional y va a despedir a mas de 400 empleados en Sevilla y Madrid aplicando la reforma. Estoy convencido que esa caída de las ventas lo ha provocado la propia empresa para deslocalizar su producción en otro país con una mano de obra más barata. Estamos hablando de Roca... Todo el mundo nos hemos sentado en un Roca en este país.

¿Y con Rubalcaba habla?

No. Hablo cuando nos cruzamos en el Congreso. Hace seis o siete meses me invitó a tener una reunión en la que hablamos un poco de todo. La última vez fue cuando presentamos el recurso de inconstitucionalidad sobre las pensiones, y como Rubalcaba no quería aparecer en una foto con Amaiur, vetó la foto y no se hizo. Desde ese día no hemos vuelto a hablar ni hay conversaciones habituales para hablar de temas concretos.

Pues con el PP se reúne a solas para hablar de desahucios...

El sistema es el sistema y el poder económico manda en este país desde la Transición. Ni PP ni PSOE han querido cambiar esto. Con ambos partidos se han vendido empresas públicas, se ha debilitado el Estado desde el punto de vista impositivo y se han reducido las arcas de la Hacienda Pública. Eso es lo que quiere el neoliberalismo: debilitar a los estados para que no molesten y llevarnos al siglo pasado en derechos.

El PSOE se pone a la cabeza de los desahucios cuando ha desahuciado a 200.000 personas. Quien más ha apoyado a la banca en este país ha sido el PSOE. Obviamente, de cara a la galería, van a seguir soltando mensajes de izquierdas para frenar lo que se les viene encima.

Se le ve quemado, ¿la relación con el PSOE es irreconciliable? Pongamos que hubiera Elecciones Generales el mes que viene y que el PSOE, para gobernar, necesitara los escaños de IU, ¿qué haría?

Nosotros no hacemos quinielas ni vamos a estar mirando de reojo al PSOE. Ellos, que resuelvan su vida, sus problemas internos y su falta de credibilidad... Mientras, nosotros seguiremos buscando alianzas con la gente de la alternativa de izquierdas, con el tejido social y con el tejido sindical. A lo mejor es al revés y somos nosotros los que tenemos que llamar al PSOE para gobernar.

¿De los recortes en sanidad, investigación, justicia, educación, cultura o dependencia cuál es el más dañino?

Cada uno en su nivel lo es. La educación es muy importante. Un país sin educación no tiene futuro. Un país sin investigación no crea futuro. Un país que tiene que exportar mano de obra cualificada para producir bienes de equipo que nosotros compraremos después, no tiene futuro. Sin cultura y sin educación no hay desarrollo posible. Ahora bien, la sanidad es vital. No es compresible para los que hemos luchado por una sanidad universal toda la vida que haya gente que va a dejar de ser atendida si no puede pagar.

Quitarle el dinero a los parados, la ayuda mínima que establece la Constitución y dejarlos en la desesperanza, es tremendo. Se han quemado dos personas a lo bonzo... ya advertí a Rajoy con el tema de los desahucios. Le dije que la desintegración social iba a llevar al suicidio... y estos dos casos han sido los mediáticos. No hay una estadística de suicidios por motivos económicos fiable. Se la pedimos al Gobierno y nos dio una de 2010.

¿Cuál es el impuesto más injusto?

El IVA, porque es el que pagamos independientemente de nuestro nivel de ingresos. Hay un ejemplo claro: 8 de cada 10 euros que ingresa el Gobierno en impuestos viene del IRPF que se descuenta de la nómina y por el IVA. Sólo uno de cada 10 se ingresa por el impuesto de sociedades y ese sí que es un impuesto justo porque grava el beneficio del capital.

Sé que me va a decir que para evitar los recortes se puede luchar contra la evasión fiscal pero Bruselas le contestaría que confiar en equilibrar las cuentas del Estado buscando un dinero que no se sabe dónde está no es la medida más efectiva. Déme otra solución...

Una cosa es la evasión o el fraude y otra la fiscalidad. La fiscalidad es importantísima. Sólo con que se aumentara del 25% al 35% el impuesto de sociedades, tal y como pedimos, se recaudarían 13.500 millones de euros. Eso es casi el doble que lo que supone la subida del IVA.

Se pueden suprimir las Sicav. El señor Amancio Ortega, que está pagando salarios de 178 euros al mes en Tetuán a gente que produce el textil que luego compramos en España a precio europeo, está especulando porque con su Sicav sólo paga un 1% de impuestos. Eso se puede remediar.

Está el impuesto del patrimonio, que se suprimió. También el impuesto a las transacciones financieras ¿Por qué no se aplica si los bancos nos han puesto en problemas por el agujero que tenían en sus cuentas? Ahí el que más paga es el que más dinero mueve, desde luego.

Después, para evitar el fraude, hay que poner los recursos adecuados. Llevamos cuatro años recortando la partida en lucha e inspectores. De cada 10 que se jubilan se cubre una plaza y cuando hay inspectores que descubren una Gürtel, los largan y disuelven la unidad.

Se puede optar por cambiar el color de los billetes de 500. ¿Es utópico? Se pueden suprimir también. Hay 250.000 millones que se están moviendo en la UE que no están pagando impuestos. La UE tiene que convencerse de que los billetes de 500 van en negro. Y todo esto no hace que se vayan capitales de España. Ahora, sin eso, estamos teniendo una evasión tremenda incluso con una amnistía fiscal.

¿Y qué hacemos con la corrupción y con la financiación ilegal de los partidos? ¿España está sufriendo una italianización o hemos sido así siempre?

La corrupción siempre ha estado ahí. La diferencia es que en Italia la mafia mataba y aquí, que nosotros sepamos, aunque haya habido algún accidente a lo largo de la historia, no se mataba. Hay estadísticas que dejan claro que cuando la situación económica es buena, independientemente de cómo se ha llegado a esa bonanza, la percepción de la política es buena. Cuando hay crisis, las cosas cambian. Esto marca lo que es y lo que no debería ser este país.

El problema de los casos de corrupción y de la financiación ilegal es cuánto han tardado en salir a la luz. ¿Cuánto ha tardado lo de Catalunya?, ¿cuánto está tardando en salir lo de Fabra por la Diputación de Castellón?, ¿cuántos jueces han pasado por allí, doce, trece? Así se mueren los casos, porque no hay una agilidad en la Justicia para resolver la corrupción política. ¿Por qué no se dedican medios a eso? Pues porque hay algo mucho más gordo detrás, porque son temas que están ahí y forman parte del engranaje. Mientras el poder económico no esté al servicio del  poder político, no tendremos una democracia sana en nuestro país.

¿Que 'Alfon' salga de Soto del Real el mismo día que la cárcel de Segovia da el visto bueno al tercer grado de Carromero, qué le parece?

Todos teníamos la impresión de que Carromero iba a salir en tercer grado. No sé si ha habido un intercambio de cromos por parte del Gobierno, pero a la sociedad se le ha presentado de una forma en la que puede interpretarse que ambos casos están ligados.

A parte de esto, espero que los procesos sigan adelante. En el caso de Alfon, hemos dicho que tiene que haber un juicio. Si hay unas pruebas, que se presenten, que el chico se defienda y que luego sea lo que se resuelva por parte de la Justicia. En lo que no estamos de acuerdo es cómo se le ha mantenido en prisión durante todo este tiempo.

IU decidió hace tiempo estar en la calle con los movimientos ciudadanos pero a estos no les acaban de convencer las incursiones de IU. ¿Entiende que lo interpreten como una manera de neutralizar, de tener controlado o de asimilar lo que sale de las plazas?

IU, el Partido Comunista de España y el resto de partidos que conforman IU llevan toda la vida con los movimientos sociales porque nosotros somos movimientos sociales. No encontrará un militante de IU que no esté afiliado a un sindicato, a una asociación, que no forme parte de una plataforma... Nosotros creábamos las asociaciones de vecinos en la Transición para crear tejido rico productivo, creábamos los sindicatos, las estructuras para que se defendiera el pueblo...

Ahora ha crecido el movimiento asociativo porque estamos viviendo la agresión más fuerte del periodo democrático contra los ciudadanos. Nosotros desde el minuto uno hemos tenido un respeto absoluto con el Movimiento 15-M y nuestra gente ha estado ahí participando individualmente pero de forma activa.

Quizá necesitamos mejorar la comunicación. Pero es que, por ejemplo, nosotros vamos a defender toda la vida la sanidad pública y cuando plantean que vamos a las manifestaciones a instrumentalizar, a tomar el protagonismo, a manipular...

Pero es que en el momento que surge el 15-M los partidos estaban dormidos...

No, el 15-M no existía cuando nosotros luchábamos contra El Pocero, cuando luchábamos contra la corrupción... El 15-M no estaba y los jóvenes estaban contentos y se iban al botellón y cuando esto se ha hundido ha cristalizado de manera muy positiva un movimiento. Lo que ha pasado es que los mismos que antes hacían el botellón se han puesto a discutir de política en muchas plazas y pueblos de España. Lo positivo es que la gente ha aprendido de política, de economía... en la Puerta del Sol... quien pensaba que podía pasar eso...

De la Asamblea también salieron dos compromisos: una cita para analizar la postura económica de IU con respecto a Europa y otra para actualizar el modelo de Estado. 

¿Cuándo se celebrarán estas conferencias políticas?

En cuanto tengamos la dirección montada [el próximo 2 de febrero se ratificará a Lara y el nuevo Consejo Político Federal].

 ¿IU quiere seguir en el euro o no?

Es un debate que debemos abrir. Hay que ver los pros y los contras. No hemos tirado la toalla todavía. Ni siquiera Syriza se atreve a hacerlo.

¿Sobre Catalunya, ha cambiado su postura en algo? ¿Aceptaría una Catalunya independiente?

No ha cambiado en nada. La independencia es un error absoluto y estoy convencido de que los catalanes no quieren que Catalunya sea independiente. España no es un problema para Catalunya pero si Catalunya llegara a constituirse en un Estado propio sería malo para ellos y para España.

No compartimos su criterio porque están tapando los problemas reales. Mas ha engañado a la gente, les ha llevado a las elecciones para meter una cortina de humo. ¿Es que ya no hay paro en Catalunya, ya no hay copago? ¿Qué han votado los diputados catalanes sobre la supresión del impuesto de patrimonio, las Sicav o sobre rebajar el impuesto de sociedades? ¿Qué han votado sobre la reforma laboral?

Ese es el problema que le ocultan a los catalanes y hay que hablarlo con ellos. Hay que entenderse desde el punto de vista económico, en las balanzas fiscales, sobre las competencias...

¿El rey puede seguir siendo rey cuando se ha convertido en una persona a la que se puede chantajear con e-mails?

Si el rey fuera un jefe de Estado elegido por los ciudadanos ¿cuánto tiempo hace que le habríamos pedido que dimitiera? ¿Y si no se le hubiera tapado todo lo que se le ha tapado a lo largo de la democracia española? ¿Cuánto hubiéramos tardado con el caso Bostwana, el caso Urdangarin...?

"Resulta que no es sólo Nóos o el yerno, sino que también está la persona que le prepara los viajes para matar elefantes" Lo que hemos conocido de los e-mails es que en 2005 él sabe que Urdangarin está haciendo actividades irregulares y tenía que haberlo reconocido. Yo, como ciudadano, tengo la obligación de denunciar un delito y si eres jefe del Estado, no digo nada.

Ahora también aparece lo de Corinna en el proceso... ya resulta que no es Nóos o el yerno, sino que también está la persona que le prepara los viajes para matar elefantes y eso tiene la gravedad que tiene. Eso demuestra que la monarquía está bajo mínimos y que el juancarlismo se está cargando al juancarlismo.

Tenemos la democracia patas arriba... Dígame cuatro puntos clave para recuperarla.

Lo primero es que el poder político se sitúe con nitidez por encima del económico. No puede haber ningún poder por encima de la democracia, por encima de la soberanía del pueblo. Necesitamos también un sistema electoral donde tu voto y el mío valgan lo mismo y eso entronca con otra cosa: la jefatura de Estado no se puede elegir por el derecho de sangre.

Por último, se debe modificar el Parlamento para que sea la Cámara de representación de todos los ciudadanos porque ahora está pensado para el bipartidismo.

Diego Valderas: “Cuando te cortan la financiación, te guillotinan los mercados y no te dan los recursos suficientes pues… Ahora estamos en una posición de resistencia”.

DIEGO VALDERAS Vicepresidente de la Junta y Coordinador de Izquierda Unida Los Verdes Convocatoria por Andalucía (IULV-CA), miembro del Comité Central del Partido Comunista de Andalucía

El País/Manuel Planelles 

Cuenta que quiere pasar más tiempo con su compañera y su gente cuando se le pregunta sobre la posibilidad de un cuarto mandato como coordinador andaluz de IU. Aunque Diego Valderas (Bollullos Par del Condado, Huelva, 1953) añade que la decisión de continuar o no está en manos de su organización. Eso sí, de seguir se tendría que buscar cómo sortear los estatutos de IU, que fijan un límite de tres mandatos. El vicepresidente de la Junta es más claro cuando habla del futuro inmediato de Andalucía. Cree que se está en un momento clave, parecido a cuando se definió el modelo territorial en la Transición.

Pregunta. ¿Para qué un pacto por Andalucía?

Respuesta. Se necesitan marcar unos objetivos generales para los retos y desafíos de nuestra comunidad en el futuro. Pero de nada serviría si eso no viene avalado por el conjunto de la sociedad. Incluso por una gran movilización social que sea capaz de marcar los retos y desafíos de futuro como lo hicimos hace más de 30 años en aquel 4 de diciembre de 1977 o en el referéndum del 28-F. Estamos en un momento muy similar en el que hay que pasar de la construcción del modelo de las autonomías a la construcción de un modelo de Estado que salve los problemas profundos que tiene nuestra comunidad.

P. Habla de movilización, ¿cree usted que existe ahora una pulsión en la sociedad andaluza como la que existía en 1977?

R. Hay una necesidad. La prueba evidente es que la ciudadanía se moviliza diariamente frente a políticas que no comparte. La política de Rajoy juega contra nuestra comunidad, contra el Estatuto y contra los derechos de los andaluces. La política que imponen los mercados juega contra nuestro Estatuto y contra el sentido común. Solo un fuerte impulso movilizador como el de 1977 puede alumbrar con fortaleza el futuro de Andalucía en el contexto español. Nosotros planteamos un modelo de Estado federal de carácter solidario y, al mismo tiempo, un modelo económico nuevo.

P. ¿Acompañarán a Griñán en el camino federalista?

R. ¿Nos acompaña a nosotros hoy el PSOE en una formulación que IU tiene hecha desde hace 20 años? Tenemos nuestro modelo, lo defendemos y para nosotros no es nuevo lo que formula hoy el PSOE. En la defensa del Estado federal IU ha ido muy por delante de lo que plantea hoy el PSOE. Nosotros hicimos entre 1994 y 1996 un documento que es más avanzado en cómo ser capaces de saltar de la autonomía al Estado federal. Y el papel que tiene que jugar Andalucía es fundamental. Porque siempre Andalucía ha servido de elemento vertebrador en el conjunto de este país. Andalucía siempre ha jugado con fortaleza en ese terreno y va a seguir jugando con fortaleza.

P. ¿Se sumará el PP al pacto por Andalucía?

R. Es una decisión que tendrá que adoptar el propio PP. Pero me parece casi imposible si no renuncia a las políticas que está haciendo el Gobierno de Mariano Rajoy, porque esas políticas no están beneficiando a nuestra comunidad. Me parece tremendamente complicado, pero también me lo parecía que el PP se incorporara al Estatuto y, tras un acuerdo entre IU y PSOE, no le quedó más remedio que montarse. Se montó, pero no defiende el Estatuto.

P. ¿Pero un pacto sin la fuerza que más votos logró en las últimas elecciones no estaría cojo?

R. En 1977 las fuerzas andaluzas hicieron un gran acuerdo del que se bajaron el PP y la derecha andaluza. Por ello no ha dejado de crecer Andalucía. No es imprescindible. Nadie es imprescindible. Los únicos que son imprescindibles son los ciudadanos.

P. Ustedes en abril firmaron con el PSOE el denominado "acuerdo por Andalucía". ¿Qué ha cambiado para que se haga necesario otro "pacto por Andalucía"?

R. Hay un elemento central: qué papel tiene que jugar Andalucía en España y en Europa; qué modelo de Estado se va a defender desde Andalucía y cuál es la alternativa que Andalucía ofrece para salir de la crisis. ¿Qué hay de valor en lo nuevo que está aportando Andalucía ahora? La defensa de lo público; la defensa de la educación, la salud y la dependencia en manos públicas con eficiencia y calidad. O el derecho a la vivienda y paralizar de una vez los desahucios. Todos esos temas son nuevos y como tales los incorporamos. No puede haber un acuerdo al margen del acuerdo. Pero es verdad que muchos aspectos están contenidos en el acuerdo de las 250 medidas y las 28 leyes que hemos hecho para estos cuatro años. Posiblemente se está formulando una orientación política que va más allá de los cuatro años. Esa orientación política fuimos capaces de pactarla el 4 de diciembre y de concretarla el 28-F. Estamos en esa misma fase de reflexión y hay que poner muy bien el oído, con mucha sensibilidad, para saber qué están pensando los ciudadanos.

P. La mayor preocupación de los ciudadanos es el desempleo, que sigue desbocado.

R. Hay que reducir el desempleo y para eso hay que caminar hacia un nuevo modelo económico y social. En el nuevo modelo se plantea que o se pone la economía y la riqueza, sea de quien sea la propiedad, al servicio del interés general o no habrá salida.

P. ¿Pero crear ese nuevo modelo es algo que está en manos de la Junta? Habla de asuntos que superan sus competencias.

R. El acuerdo quiere definir qué papel quiere jugar Andalucía en España y en Europa. Y eso sí lo tienen que decir los andaluces. El reto es que esa política que nosotros creemos alternativa se abra paso. Lo que no podemos seguir compartiendo es una forma de entender la política económica y presupuestaria en este país que es suicida. Hay otras alternativas.

P. El Gobierno del que usted forma parte también ha aplicado recortes. Se ha dejado de contratar a 4.500 docentes interinos.

R. A la gente hay que explicarle que eso no es así. Andalucía es una unidad de gasto pero no una unidad de ingresos. Si nosotros tuviéramos la posibilidad de desarrollar como autonomía una política fiscal diferente y tener suficiencia financiera otro gallo cantaría. La Junta está por defender lo público y por un nuevo modelo de financiación autonómica.

P. ¿Si la Junta hubiese dejado fuera a 4.500 interinos hace un año habría sido tan compresivo?

R. No creo que exista comprensión. Ni siquiera lo compartimos. Lo que hay es un realismo duro. Cuando te cortan la financiación, te guillotinan los mercados y no te dan los recursos suficientes pues… De complacencia, ninguna. Nosotros queremos recuperar el espacio que tiene nuestra educación, salud y servicios de dependencia. Ahora estamos en una posición de resistencia. Alternativa desde la resistencia. Alternativa desde una posición de trinchera. Eso tiene importancia. Por eso cuando a los ciudadanos se les ha consultado en la última gran encuesta del IESA dicen que aceptan mucho más las acciones de este Gobierno que las del central. Hay una crítica importante, pero la gente ve que en Madrid se privatiza, aquí no. Allí la concertada avanza y la pública retrocede. La gente compara. En Andalucía se mantiene la RTVA pública, en Madrid se cierra y en Valencia se privatiza. La gente contrasta.

P. En esa misma encuesta el retrato que se hace de la clase política es terrorífico.

R. Sí, es una realidad. La gente quiere que sirvamos para dar solución a los problemas, no para que los problemas aumenten.

P. Tres de sus compañeros rechazaron aprobar los Presupuestos andaluces en el Parlamento.

R. Somos una fuerza política plural. Eso ha ocurrido. Pero lo que hay que decir que nadie ha apostado por una política diferente de la que había ahí. Eso ha mostrado una cierta insatisfacción. Queríamos más.

P. Tras los seis meses de gobierno con el PSOE, ¿cree que en IU se ha aceptado el acuerdo?

R. IU construyó un acuerdo y lo presentó a sus bases, que votaron. El 80% votó que sí. El 80% está con el acuerdo y el 20% está donde estaba.

P. ¿Cree que ese apoyo ha aumentado o se ha reducido en IU?

R. En la encuesta del IESA, casi el 50% de los ciudadanos dice saber que IU está en el Gobierno después de seis meses. Recuerdo etapas anteriores en las que el PA se llevó gobernando con el PSOE ocho años y al final solo un 30% sabía que estaba. Hay que entender que nosotros tenemos un cuerpo organizativo y otro electoral. Hay que mirar qué piensa el cuerpo electoral de IU, que son casi 450.000 votantes. Uno tiene que mirar hacia dentro y hacia fuera. Fuera se valora, siempre con matices, que estamos siendo una fuerza responsable y útil para impedir que las políticas de la derecha traigan más sufrimiento.

P. ¿Puede garantizar que no aumentará el número de diputados díscolos de IU a la hora de aprobar presupuestos o planes de ajustes?

R. No lo veo. IU tiene la doble condición de lucha y gobierno. En su seno tiene gente que viene desde gobernar y gente que ha estado siempre en la oposición. Eso siempre crea contradicciones. Todos estamos en un proceso de aprendizaje sobre la participación en el Gobierno, de medir las contradicciones de nuestra militancia y de nuestra acción parlamentaria. Aprendiendo a controlar a un Gobierno estando en el Gobierno. Eso también sirve para el PSOE. Sabe que ya no tiene mayoría absoluta y que debe tener otras formas de hacer y gobernar. Me alegro de que cambien elementos del discurso y las formas, pero todavía hay que imponer más ritmo a esos cambios. Todos estamos en un proceso de aprendizaje. Sobre todo, los que estamos en el Gobierno. El PP sigue diciendo lo mismo, está en la oposición y no ha cambiado. Palo al Gobierno hasta que reviente.

P. ¿Repetirá como coordinador regional de IU?

R. He recibido de esta fuerza política más que nadie. En IU he sido alcalde, responsable provincial del PC y de IU, diputado provincial, responsable en la mancomunidad del Condado de Huelva, diputado andaluz, portavoz de la comisión de agricultura, presidente del Parlamento, coordinador regional de IU, miembro del Gobierno andaluz... Me debo tanto a IU y estoy tan agradecido que me pueden pedir todo. Pero me gustaría tener un espacio de mayor felicidad para dedicarme a los amigos, a mi mujer, a la gente a la que le debo mucho. Aunque también tengo claro que le debo todo a IU. Por lo tanto, si mañana mis compañeros dicen "a", yo diré "a". Si dicen "b", será "b". No va a haber problema, solo mi disposición a liderar el cambio, la renovación de los retos. Y liderando eso, quedaré donde tenga que quedar.

P. ¿El futuro coordinador regional debe estar dentro del Gobierno andaluz?

R. Yo he vivido la experiencia de ser coordinador sin ser portavoz del grupo parlamentario y no fue mala. Pero todo depende de si los seres humanos saben encajar y llevarse. Lo que no debe haber es contradicciones. Sí matices entre los discursos en la organización y en la institución.

P. ¿El cambio afectará al acuerdo entre PSOE e IU?

R. El pacto es para cuatro años. Cuando firmas un acuerdo lo haces para un tiempo y unos contenidos. El acuerdo está abierto a incorporaciones. Es un acuerdo cerrado hacia atrás, pero no hacia delante; sí para sumar más cosas, no para retroceder.

Izquierda Unida de Andalucía valora "muy positivamente" la intención de la Junta de retirar plazas concertadas y derivarlas a la pública

La portavoz de Educación del Grupo parlamentario de IULV-CA, Marina Segura, ha valorado "muy positivamente" la intención de la Junta de Andalucía de retirar plazas concertadas y derivarlas a la enseñanza pública, en el marco de un cambio de la planificación escolar para el curso 2013/2014 que negocian actualmente PSOE e Izquierda Unida.

En un comunicado, Segura ha asegurado que dicho cambio permitirá optimizar los recursos de la educación pública frente a la educación concertada, lo que supondría retirar unidades concertadas en centros católicos y derivar a los alumnos a los colegios públicos más próximos.

Según ha explicado la diputada de IULV-CA, esta nueva planificación se viene gestando entre PSOE e IU, siendo este proyecto una consecuencia directa del nuevo gobierno andaluz de coalición, "un gobierno que tiene como prioridad defender la educación pública andaluza y que se hace eco de una de las señas de identidad de IU".

"El aumento y protección de la educación pública frente a la concertada ha sido una reivindicación histórica de nuestra organización y una petición constante en esta nueva legislatura", ha afirmado Segura, quien también ha afirmado que "con esta medida el Gobierno andaluz vuelve a marcar la diferencia una vez más".

Marina Segura ha recalcado en todas sus intervenciones en estos meses de legislatura que para IULV-CA la educación pública es una prioridad "absoluta" y que antes de plantear cualquier tipo de ajuste en ésta se hace necesario un replanteamiento de las políticas de concertación, como por ejemplo, la optimización de los recursos de la educación pública frente a la concertada, "de tal manera que donde existan plazas públicas suficientes, no se concierten plazas en centros privados".

De igual modo, Segura ha pedido "la salida inmediata de la Iglesia y de la religión de las escuelas públicas", recomendando que "el que quiera libremente adoctrinar a sus hijos que los lleve libremente a sus templos". Ahora, tras la publicación de las intenciones de la Consejería de Educación de retirar plazas concertadas y derivarlas a la pública, Marina se ha mostrado "satisfecha" con que las negociaciones con la Consejería de Educación puedan llegar "a buen puerto".

"Si esta decisión se oficializa será gracias a la firme posición de IU en defensa de la educación pública", ha destacado Segura, quien ha insistido en que su formación siempre ha defendido que el dinero de todos se debe destinar a una enseñanza pública, "acorde a los  principios constitucionales de igualdad, y no debe servir para amparar ideales segregadores y elitistas, como los que difunde la concertada".

Izquierda Unida propone que se tipifique como delito de desobediencia civil que las empresas con beneficios puedan despedir trabajadores/as

Nunca en la historia de la democracia se le ha hecho un regalo así a la CEOE para que pudieran despedir de una forma tan fácil y tan barata

Cayo Lara indica que esta proposición no de ley busca corregir algunos de los efectos más negativos de la reforma laboral del Gobierno del PP, ya que “nunca en la historia de la democracia se le ha hecho un regalo así a la CEOE para que pudieran despedir de una forma tan fácil y tan barata”.

El Coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha presentado hoy públicamente la proposición no de ley elaborada por esta formación y registrada en el Congreso para impedir que las empresas con beneficios puedan despedir trabajadores. Para ello, la iniciativa parlamentaria incluye, entre otros, un punto que establece “tipificar como un delito de desobediencia civil el incumplimiento por parte del empresario de los derechos del trabajador en el caso de despidos sin causa justificada”.

Lara explicó en rueda de prensa en la sede federal de IU que las reformas introducidas por el Gobierno de Mariano Rajoy han facilitado sensiblemente esta práctica. “Las empresas aprovechan la reforma laboral para despedir barato y fácil. Nunca en la historia de la democracia se le ha hecho un regalo así a la CEOE para que pudieran despedir de una forma tan fácil y tan barata” indicó.

El máximo responsable de IU detalló que según los datos que llegan a su formación numerosas empresas recurren a la “ingeniería contable” para dar la impresión de que han acumulado tres trimestres consecutivos de disminución del nivel de ingresos o ventas. Así pueden acogerse al supuesto que establece la reforma laboral para el despido justificado y con indemnización de 20 días por año, aunque realmente sigan con beneficios.

También es práctica común entre algunas de estas compañías externalizar la producción “en países con la mano de obra más barata aún que en nuestro país”. Por todo ello, Lara advirtió de que la aplicación de la reforma laboral “ha sido un fiasco que no sólo no ha creado ningún empleo sino que sirve para destruir más empleo”.

La proposición no de ley señala que “con el actual marco legal, se entiende que concurren causas económicas para despedir de forma legal colectiva o individualmente, con una indemnización de 20 días por año trabajado y con un límite de 12 mensualidades, cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa, en casos tales como la existencia de pérdidas actuales o previstas, o la disminución persistente de su nivel de ingresos ordinarios o ventas”.

Frente a ello, IU propone que se lleven a cabo las reformas legales oportunas para “establecer que concurren causas económicas para objetivar la extinción de contratos de trabajo únicamente cuando de los resultados de la empresa se desprenda una progresiva evolución económica negativa que haya conducido a una situación de pérdidas y que impidan el desarrollo de la actividad de la empresa”.

Cayo Lara destacó también el punto donde se establece que “en el caso de despido declarado improcedente sea el trabajador el que pueda optar a la readmisión en su puesto”, así como que para este supuesto se establezca una indemnización de 45 días por año trabajado, hasta un máximo de 42 mensualidades.

Por otra parte, el coordinador federal de IU aseguró que los datos de desempleo publicados ayer por la oficina estadística comunitaria Eurostat, que sitúan el número de parados en España por encima de los seis millones de personas, demuestran que “las políticas de recorte y ajuste duro del Gobierno llevan a más recesión y más paro”.

Indicó también que estas cifras “desmontan la teoría de la ministra de Empleo, Fátima Báñez, sobre los beneficios de la reforma laboral” y ponen de relieve la “inmensa estafa” que ha supuesto la política de ajustes y recortes del PP.

Alberto Garzón, diputado de IU por Málaga: "El Congreso ahora mismo está secuestrado". Entrevista

Elsa S. Vejo/www.estrelladigital.es

Es el diputado más joven del Congreso en esta legislatura; y a su vez uno de los más activos en la escena política española. Sólo tiene 27 años, pero su discurso político es uno de los que más aclamados entre los jóvenes de izquierdas. Hoy, con más de 100.000 seguidores en Twitter, compagina su actividad parlamentaria con la lucha en la calle e innumerables intervenciones en los medios de comunicación, así como también en universidades u organizaciones donde reclaman su presencia para acercar sus conocimientos en economía a aquellos que quieran escucharle.

Este es Alberto Garzón (Logroño, 1985), economista y máster en Economía Internacional y Desarrollo por la Universidad Complutense de Madrid. La gente comenzó a ponerle cara tras participar en un debate en el programa de TVE '59 segundos', aunque su verdadera implicación con la política llegó de la mano del 15M. Un discurso elaborado y contundente comenzó a hacerle ser un habitual en las asambleas del movimiento. Destacado miembro de ATTAC (organización que promueve el control democrático de los mercados financieros), fue elegido en octubre de 2011 cabeza de lista de Izquierda Unida por Málaga. En sus primeras elecciones al frente de la coalición logró recuperar el escaño de la provincia.

Prácticamente se acababa de cumplir un año de su llegada al Parlamento cuando recibió a ESTRELLA DIGITAL en su despacho de la Carrera de San Jerónimo. Sentado en su mesa de trabajo y con la bandera de la República a sus espaldas, reflexiona junto a este diario sobre su primer aniversario en el Hemiciclo, su partido y su particular visión de la política nacional e internacional.

Viene de la calle, de participar en movimientos sociales. Hoy, sin embargo, trabaja en un despacho del Congreso de los Diputados. ¿Le asusta que los ciudadanos le vean cada vez más lejos de sus orígenes?

No. Siempre está ese riesgo, de hecho le ha pasado a algunas personas. Pero yo estoy mucho menos aquí de lo que estoy, por ejemplo, en la calle, en asambleas de barrio, explicando a la gente, dando charlas. Es decir, aquí realmente ocupo una parte minoritaria de mi tiempo. Por el momento, lo único que noto es mucho reconocimiento. Estoy contento. De hecho, creo que la prueba de fuego fue el pasado 25 de septiembre, que se rodeó el Congreso. Yo participé en aquella acción y la gente que me paró fue para felicitarme.

Hablando del 25S... Hubo diputados que consideraron una contradicción que ustedes participaran en aquella manifestación.

Sí. Es un pensamiento simplista que denota no haber entendido las cosas. ‘Rodea el Congreso’ fue un símbolo. No pretendía acabar con el Congreso, quemarlo y que gobernara una dictadura, como intentaron hacer ver algunos partidos. Lo que se hizo fue reivindicar una forma distinta de hacer política y de recuperar las instituciones. De darle un sentido pleno y noble al Congreso. Y claro que se puede ser diputado para denunciar que las instituciones actuales están agotadas y que hay que modernizarlas. No veo que haya ninguna incoherencia a este respecto.

Bueno, se pedía su disolución...

Pedían un nuevo proceso constituyente, que evidentemente implica la disolución de las Cámaras actuales. Pero nosotros también podemos pedir elecciones adelantadas y eso también significa pedir nuestra disolución. No pedimos que sea la figura del político la que se retire, sino que pedimos unas nuevas instituciones donde haya nuevos diputados, con nuevos mecanismos y nuevas herramientas.

Hay quien dice que no se puede estar en misa y replicando...

Aunque el refrán pueda aplicarse con precisión a otros casos, al caso de decir que queremos recuperar instituciones no es válido. Nosotros tenemos un Congreso que ahora mismo está secuestrado. Aquí se toman decisiones que luego se cortocircuitan desde las instituciones supranacionales. La troika es la que decide lo que pasa con la sanidad, la educación y las pensiones. Esto deja en un lugar secundario a los representantes políticos legítimos, que somos nosotros. Tenemos que recuperar la democracia, y esto requiere una reformulación democrática, un nuevo proceso reconstituyente. Claro que quienes no estén de acuerdo con ello intentarán simplificarlo, reducirlo para que parezca que eso sólo es fruto de unos adolescentes encaprichados o de unas bandas fascistas que quieren acabar con la política.

Puede que haya gente que no entienda por qué está usted aquí...

Estamos aquí simplemente porque es una herramienta. Yo lo dije desde el principio. Si hoy gobiernan los mercados, la función y la capacidad que tiene el Congreso es muy limitada. Pero hay que estar para poder cambiarlo, para reforzar la lucha que se hace también fuera. Nosotros siempre decimos que hay tres espacios de lucha: la calle, los sindicatos y el Congreso. Son tres trincheras que responden a una misma batalla. Reconocer que este Congreso tiene limitaciones de acción es constatar un hecho, pero no significa renunciar a usarlo.

Parafraseando al juez Pedraz... ¿la clase política está en decadencia?

Si por clase política nos referimos a los que han estado gobernando y teniendo un poder político en las instituciones públicas, desde luego que sí. Es una clase política en decadencia porque sus acciones no han llevado al bienestar de la sociedad. Al contrario, estamos en una crisis que es producto también de las decisiones erróneas cometidas por la clase dirigente.

Los barómetros del CIS no dan tregua. Parece que los ciudadanos no confían en ustedes. Ahora que usted está dentro, ¿le parece justo?

Sí, me parece absolutamente justo.

¿Independientemente del signo? No confían en IU tampoco.

Sí, independientemente del signo. Está claro que no confían en las estructuras tradicionales. Los partidos políticos y los sindicatos están siendo deslegitimados porque no están sirviendo a los que deberían servir. ¿Quiere decir eso que son todos igual de culpables por el mero hecho de presentarse a unas elecciones? No. No tiene sentido que un ciudadano que un día decide presentarse libremente a una lista electoral, al siguiente día ya es culpable de todos los males de la sociedad.

Como sería su caso...

Sí, como es mi caso. Yo venía de la universidad de ser el investigador más precario y cobrando una miseria. Y pasé a ser un diputado raso sin margen de poder. Sin poder institucional. ¿Sería justo culparme a mí de la crisis? Pues no, porque me estarían metiendo en el mismo saco que aquellos que sí que han gestionado el poder y han tomado unas decisiones determinadas.

Crisis significa cambio. Estamos en crisis, luego algo está cambiando. ¿Caminamos en la buena dirección?

Sí, estamos en un momento de ruptura. Ahora bien, la crisis actual no sólo es económica, sino también ideológica. La concepción del mundo que teníamos -sobre todo los más jóvenes- ha cambiado. El cuento de hadas por el cual uno estudiaba, tenía trabajo, accedía a una vivienda, formaba su familia...es una mentira. Ese mundo no existe. Está claro que estamos ante una crisis estructural que afecta a todo. Y en ese sentido sí se está creando algo nuevo. Pero para saber en qué dirección vamos, si vamos en la correcta o no, primero cada uno tiene que fijarse unos principios. Para mí, ahora mismo estamos en una lucha de fuerzas de dos modelos de sociedad distintos. El que había antes en España, donde acceder a la educación, por ejemplo, era sencillo. Y el que la Troika está imponiendo ahora con sus medidas. Un modelo de sociedad con bajos salarios, falta de acceso a la vivienda, sin protección...Ese es el modelo hacia el que vamos. ¿Es el correcto? Para algunos desde luego sí, para mí no. Yo defiendo otro modelo, otros principios y otra ideología.

Por lo tanto, ¿qué alternativa plantea usted?

Mi opción es una alternativa estructural. Propongo medidas muy numerosas y radicales. Creo que hay que ir a la raíz del problema. Le pongo algunos ejemplos. Primero, el acceso a la vivienda. En España hay entre 5 y 6 millones de casas vacías y tenemos una media de 500 desahucios al día. Algo irracional. Hay que romper con las instituciones (entendidas como las normas, leyes, valores...) y cambiarlas por otras nuevas que autoricen que esas viviendas se puedan utilizar. Nuestra propuesta pasa por crear un programa de viviendas públicas. Hay que suprimir el criterio de rentabilidad por el criterio social. Es imprescindible entender la vivienda como un derecho y no como un bien con el que se pueda especular. Y lo mismo podemos decir de la educación, de la sanidad y de los servicios sociales. Que en mi opinión tienen que ser cien por cien públicos para garantizar que las operaciones tienen más que ver con la necesidad social que con el ánimo de ser rentable.

El camino es largo y complicado... ¿Cree que IU está en condiciones de liderar este cambio? De ser una referencia hegemónica de izquierdas en España.

Es evidente que hay que cambiar muchas cosas para que IU se convierta en el instrumento que está exigiendo la gente. Si la gente considera que IU no es un instrumento válido, habremos fracasado. Es más, si la gente considera que es mejor irse a una plataforma de afectados por la hipoteca para luchar, porque realmente es más efectivo, entonces significa que hemos fracasado.

¿IU podría ser para España lo que Syriza fue para Grecia?

Sí, podría serlo. ¿Lo es actualmente? Yo personalmente creo que aún hay muchas cosas que cambiar y mejorar para que lo sea. Hay que pensar que Grecia está en un estado distinto al nuestro. Y por lo tanto, Syriza juega un papel diferente. Pero sí que es cierto que vamos en la misma línea. Creo que el modelo de Syriza es el adecuado para un contexto que es parecido al nuestro, aunque no es idéntico. Los cimientos están puestos y la situación existe. Ahora bien, hay que modificar la estructura interna, hay que renovar la organización.

Hay quien piensa que Cayo Lara no está aprovechando la ausencia del PSOE en el escenario político actual. ¿Sería el momento también de plantear un cambio en IU? Hablo de la dirección.

Es evidente que hay muchas cosas que cambiar. Pero yo me preocupo más de la ideología, no tanto de las personas. Sin embargo, si atendemos a los hechos, lo cierto es que cuando Cayo Lara accede a la coordinación general de IU, veníamos con Gaspar Llamazares de un 3,8% de los votos. Según las encuestas ahora contamos con un 12-13%.

Sí, ¿pero no cree que en esos datos el fracaso del PSOE ha tenido algo que ver?

Evidentemente, el PSOE ha estado cayendo. Pero según las encuestas nosotros crecemos mucho más de lo que caen los socialistas. Ha podido haber una afluencia de votos del PSOE a IU, pero también existe una afluencia de gente que antes no votaba al PSOE y ahora sí vota a IU. Ahora bien, no nos equivoquemos: La economía se cae de un día para otro, pero la gente tarda varios años en cambiar su mentalidad. La situación actual de España es que todavía existen redes institucionales y redes sociales (familiares fundamentalmente) que impiden que la gente que está en situación objetiva de insurrección generalizada salga a la calle. De momento parece que solo es una cuestión cuantitativa, crecen los desempleados y de hambrientos, pero no pasa nada. Habrá un momento en el que se de el salto cualitativo, que hará cambiar a la gente. Cuando esto ocurrió en Grecia, Syriza pasó de un 5% a un 25% de los votos en varios meses.

¿Usted estaría dispuesto a liderar un cambio generacional en IU?

La respuesta es muy clara. Sí. Pero porque cualquier joven que se ha metido en esta formación quiere hacer eso. El rol que cada asume después depende de las circunstancias históricas. Si decides contribuir en un procedimiento de transformación, y resulta que por las circunstancias históricas te toca ser líder, estupendo. Si resulta que la labor a hacer es otra distinta, pero va a contribuir de la misma forma, magnífico. Sobre todo porque yo creo en una cosa importante que el 15M nos ha enseñado: no es tiempo de liderazgos individuales, sino colectivos.

¿Qué lectura hace del resultado de AGE en Galicia y de La CUP en Cataluña? De discursos que están más a la izquierda de los mantenidos por partidos que tradicionalmente sois de izquierdas...

Yo los discursos ideológicos que hablan de economía y de política que mantienen Beiras y La CUP los comparto cien por cien. Si tengo alguna diferencia con ellos es en su enfoque nacional. Porque para mí el enfoque fundamentalmente que hay que mantener es de clase, no nacional.

Pero les pueden quitar votos...

A mí no me importa que se vayan votos. Es decir, yo siento igual de míos los votos de La CUP que los de nuestra coalición. Porque no pienso electoralmente de forma exclusiva. Yo lo que quiero es que haya diputados de izquierdas en los parlamentos y que mantengan una crítica al sistema capitalista. Y si esos son de La CUP o de Beiras me parece estupendamente bien. Para mí es una cuestión de ideología, no de siglas. Si la revolución la hace La CUP y no IU me da igual, porque yo lo que quiero es la revolución.

¿La recuperación de la socialdemocracia que encarna el PSOE y el auge de discursos más radicales como el de Beiras y La CUP podrían dejar a IU fuera de la escena política?

Ese escenario es bastante improbable por varias razones. Primero porque IU se va a radicalizar en poco tiempo. Creo que Izquierda Unida tiene un discurso muy moderado actualmente, a nivel formal; y que debería de ser más parecido al de La CUP y al de Beiras. Y en segundo lugar, la socialdemocracia no se va a recuperar porque hoy no tiene espacio económico. La socialdemocracia caracterizada por compartir la ganancia entre salario y beneficio, entre empresario y trabajador, se ha quedado sin espacio. Hoy nuestro país, después de vivir una burbuja inmobiliaria, tiene que competir contra países como China y Alemania. Como contra Alemania no podemos competir porque venden otro tipo de producción de alto valor añadido, no nos queda más remedio que hacerlo contra China. Eso es lo que dice la troika y por eso nos han bajado los salarios. El sistema nos obliga a competir y sólo podemos ganar la batalla si nos bajan los sueldos. Eso es lo que la troika dice, y es cierto. Es decir, un espacio de la socialdemocracia ha desaparecido. Y no es nuevo. Hace años que el PSOE dejó de ser socialdemócrata.

Es decir, ¿el partido que realmente no tiene hueco ya en el escenario de izquierdas es el PSOE?

Efectivamente, el PSOE no tiene espacio. Fíjese lo que le está pasando en estos momentos al PASOK en Grecia. Sus discursos no son coherentes. Si quisieran tener un discurso socialdemócrata, tendrían que haber renunciado a la Unión Europea ya. Porque la UE te ha generado un marco institucional que te obliga a competir contra China, que te legaliza los paraísos fiscales, que no lucha contra el fraude fiscal...En este marco, la socialdemocracia no existe.

Parece que este es un problema que tienen los partidos de izquierdas que acceden al poder. Si IU gobernara España, ¿qué haría para cambiar esta tendencia?

Habría que romper con todos aquellos poderes ajenos al político.

¿Cómo?

Aquí en España, por ejemplo, recuperando un Banco Central. Aquí el Banco de España era el que emitía la moneda. Ahora eso está regalado a unos intereses que no controlamos. Habrá que recuperarlo. ¿Eso significa salir del euro? No necesariamente, poro podría significar eso. Hay que romper con la troika. Ojalá la troika se diera cuenta de que la que tiene que cambiar es ella, pero no parece probable. Por ello hay que romper. Es la única manera de poner en práctica un modelo social distinto.

¿Como hizo América Latina con el Consenso de Washington?

Totalmente. Es la misma idea. Es un contexto distinto, una estructura productiva distinta, un entorno culturalmente distinto. Pero eso es lo que hay que hacer. Debemos romper con la troika.

Manu Pineda: Gaza hoy, Gaza mañana

Ramón Pedregal Casanova/escritor.

www.cronicapopular.es

Manu Pineda, es un activista por los Derechos Humanos, miembro de la Asociación UNADIKUM y participa en brigadas de protección a los pescadores y campesinos de Gaza.

Durante la última masacre sionista sobre la Franja de Gaza, permaneció allí, junto a los palestinos agredidos, para dar testimonio de lo que estaba sucediendo en realidad, y desmentir así el discurso de los grandes medios de “comunicación”, que se limitaban a reproducir al dictado, la versión israelí de este genocidio.

El 21 de noviembre se firmó el acuerdo para detener la guerra. ¿Qué ha venido después?

El 21 se firmó el acuerdo y el sábado 24 Israel mató a un campesino, e hirió a 19 más, dos de ellos muy graves y, a partir de ahí ha habido una escalada sin parar. Desde la entrada en vigor del “Alto el Fuego”, Israel ha herido a 69 campesinos y ha asesinado a otros dos, ha detenido a cerca de 30 pescadores  y ha “confiscado” barcos de pesca, que a los palestinos les importan más que las mismas detenciones, porque de cada barco viven unas 25 familias. A esto hay que sumar que siguen los vuelos de los “drones” y los F16, que tiran bombas sónicas. Todo esto continúa a día de hoy. ¿En qué ha cambiado la situación? En que no hay asesinatos masivos, que no se está bombardeando indiscriminadamente sobre la población civil, pero se sigue matando, no con bombas, pero sí con tanques y fusiles.

Las negociaciones no se están llevando a cabo, están paradas. La sensación es que esto es una tregua, y que a partir del 22 de enero, terminadas las elecciones en Israel, puede reanudarse la “guerra”, que no es tal, que es una masacre en la que el 4º mayor ejército del mundo bombardea a la población civil e inerme de Gaza.

¿Ha mejorado la situación del pueblo de Gaza?

Ahora mismo, y con esa perspectiva, lo que se plantea como más urgente es la situación que resulta de la intervención del ejército entre el pueblo de Gaza. Un ejemplo: en el Hospital de Shifa no hay existencia alguna  de 600 medicamentos imprescindibles para el tratamiento de los heridos y enfermos. Por eso se llama a la solidaridad y se hace un llamamiento urgente a los pueblos para ayudar a detener la muerte y la mutilación entre los miles de heridos.

Slhomo Ben Ami, ex ministro de Exteriores israelí escribe en el periódico sionista El País que el acuerdo de paz último es, prácticamente, el mismo que el firmado tras el ataque a Gaza que llamaron “Plomo fundido”, y que Hamas ha aumentado sus relaciones internacionales. Asimismo,  recomienda la solución diplomática y la supresión del bloqueo, añadiendo que ellos son las víctimas. Hay un gran olvido de toda la Historia hasta el mismo día de hoy ¿Es la propaganda victimista del sionismo, o se nota algún cambio, alguna visión nueva a causa de su fracaso en Gaza?

Hay varios cambios. Algunos están a la vista y otros habrá que esperar para ver su resultado.Por ejemplo, la derrota de Israel ha hecho que el ministro que dirigía la guerra, Ehud Barak, dimitiese, igual que el ultraderechista ministro sionista de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman. De la troika que representaba la guerra queda Netanyahu que, a pesar de la derrota política en Gaza, sale fortalecido, al conseguir que desaparezcan de la escena política dos de sus más importantes competidores.

Su ventaja en las encuestas se ve incrementada gracias a la autorización de más asentamientos ilegales, impulsando la judaización de Jerusalén, creando con los nuevos asentamientos un cinturón alrededor de Jerusalén que impide de facto el libre tránsito de los Palestinos, y dando a su vez respuesta a los “indignados” de Israel, que nunca plantearon ninguna sensibilidad por la situación del Pueblo Palestino, sino que protestaban, entre otras cosas, por el precio de la vivienda. Con estas nuevas 5.500 construcciones autorizadas, van a ver satisfechas sus reivindicaciones, aunque sea a costa de desalojar a sus legítimos propietarios de las suyas, de impedirles moverse en su tierra.

En el Hospital de Shifa no hay existencia alguna  de 600 medicamentos imprescindibles para el tratamiento de los heridos y enfermos

¿Cuál es la posición de Hamas ante la situación actual? ¿Está haciendo una nueva política de alianzas internacionales?

En efecto, por otra parte está Hamas y sus nuevas alianzas. Hamas ha abandonado su sede en Damasco, Siria, y la ha trasladado a Doha, Qatar.  Esto no es una mera mudanza; esto conlleva un cambio estratégico en su política internacional de alianzas. Hay que recordar que Hamas es la franquicia palestina de los Hermanos Musulmanes, que éstos están gobernando en Egipto y han sido aceptados por Estados Unidos como una organización legal y legítima, después de haberle hecho a la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, todas las concesiones políticas que ésta les pidió antes de reconocer que habían ganado las elecciones presidenciales egipcias. En estos momentos, Hamas ha cambiado a sus aliados clásicos, miembros del “Eje del Mal”, por Qatar, Turquía y Egipto, los más leales e incondicionales aliados de EE.UU. en la zona.

A mi juicio, Hamas está haciendo intentos por ser aceptado por los Estados Unidos y sus aliados como el gobierno legítimo del Pueblo Palestino, y pretende que se le excluya de las lista de organizaciones terroristas, del mismo modo que se ha hecho con los Hermanos Musulmanes. No cuestiona las bases económicas del sistema capitalista, y llega a acuerdos de paz con la fuerza ocupante. Está aceptando todo lo necesario para pasar a formar parte del “Eje del Bien”. Lo único que le falta es el reconocimiento a la entidad sionista como el estado judío de Israel, y eso le supondría el suicidio político. Mientras tanto, la entidad sionista y todos sus adláteres  la van a mantener como una organización terrorista. Pero todo esto está moviéndose en estos momentos, ésta no es una foto fija. Esto es dialéctica.

El gobierno español y el israelí han llegado a acuerdos de negocios para que el primero invierta en la construcción de viviendas en los territorios ocupados, en ferrocarriles y hasta en un AVE. ¿Para qué sirve la legalidad internacional si el gobierno español no la respeta?

El gobierno español no respeta el Derecho Internacional ni los Derechos Humanos. Pero es que ningún gobierno en España los ha respetado. Téngase en cuenta que quien reanudó las relaciones con Israel fue Felipe González, y Zapatero celebró el 25º aniversario de esas relaciones en el mismísimo Jerusalén, ciudad que ni siquiera la resolución de las Naciones Unidas de 1948 reconoce como parte de Israel, y lo celebró con un plantel de artistas como Paco de Lucía, y con exposiciones.

La mayoría de los gobiernos occidentales votan en la ONU para lavarse la cara ante el pueblo palestino. Pero en la práctica llegan a acuerdos ilegales. Esto es inaceptable, va en contra de la legalidad internacional. Si eso mismo lo hiciese Irán, Cuba o Venezuela duraban un cuarto de hora, pero a Israel se le permite todo, todo le sale gratis al heredero inmediato del régimen nazi; los gobiernos que actúan contra el Derecho Internacional y los Derechos Humanos son tan responsables como el gobierno israelí.

España aparece como un enemigo del pueblo palestino ¿Cómo ven esto los palestinos?

Por lo que se refiere a la percepción del pueblo de Gaza, la actuación del gobierno o gobiernos españoles y occidentales en general no sorprende. Ha sido siempre igual. Allí dan migajas mientras mienten, manipulan y colaboran con el gobierno israelí; el representante de la coordinadora de ONG’s  palestinas, PNGO, en una reunión con Tony Blair, se levantó dando un puñetazo en la mesa y gritándole “no queremos su kétchup ni su mayonesa, no pedimos limosnas, queremos nuestra libertad”. Estos gobiernos hacen lo que la iglesia católica: dan limosna a las víctimas mientras cooperan con los verdugos.

El BDS, Boicot, Desinversión y Sanciones, la información que discurre sobre los incumplimientos de los DDHH por los sionistas… ¿Han conseguido algo desde el comienzo hasta hoy? 

Con respecto al BDS,  sus éxitos puede decirse que hasta ahora son moderados. Pero los sudafricanos ya han declarado que en el poco tiempo que lleva el Boicot, Desinversión y Sanciones ya ha tenido más éxitos que ellos en un plazo mucho mayor. Entre esos éxitos está la quiebra de una gran empresa agrícola AGREXCO. Por lo que respecta a las universidades españolas el éxito es notable, se han impedido numerosos actos en favor de Israel.

Hamas  no cuestiona las bases económicas del sistema capitalista, y llega a acuerdos de paz con la fuerza ocupante. Está aceptando todo lo necesario para pasar a formar parte del “Eje del Bien”

Sólo en la Universidad de Granada, que no distingue entre sionismo y judaísmo, han firmado un protocolo de colaboración con una universidad sionista. A todo esto hay organizaciones internacionales, como la Red Internacional Judía Antisionista, IJAN, que llevan a cabo una labor encomiable de ayuda al pueblo palestino y contra la ocupación sionista. Por lo que se refiere a España se boicotean todos los actos patrocinados por el gobierno israelí. Y también se ha conseguido que numerosos artistas españoles se nieguen a actuar en Israel, de igual manera que son muy numerosos los artistas de nivel internacional que se niegan a ir. Es bien conocido el caso de Roger Waters, miembro de Pink Floyd, que tenía previsto actuar invitado por la entidad sionista, y después de escuchar los argumentos del Movimiento BDS se ha convertido en un gran activista, componiendo canciones, visitando a los palestinos en los territorios ocupados, y haciendo campañas contra los crímenes de Israel.

Pero debemos ser conscientes de que ésta es una lucha lenta. Quizá el BDS hoy sea la mejor herramienta de lucha contra el sionismo. Ahora, por ejemplo, hay una campaña contra las tiendas de juguetes Imaginarium, en plena Navidad y vísperas de Reyes, para que no vendan juguetes fabricados en Israel.

¿Cómo es el día a día en Gaza? ¿En qué condiciones se encuentra después de la última guerra?

Los ataques del ejército israelí han dejado 3.000 casas destruidas, 182 muertos, 2.500 heridos, han derribado 2 edificios de prensa, muchos edificios gubernamentales, comisarías, ministerio del interior,… La población está acostumbrada a esto. Los que se han quedado sin casa viven en las  de vecinos y familiares. No hay perspectivas de cambio y los medios para arreglar todo eso o no llegan o llegan con cuentagotas. Los túneles han sido también objetivo de los bombardeos, con lo que los que a través de los que aún funcionan se consigue escasamente la entrada de algunos productos.

Si tenemos en cuenta que en Gaza el 70% de la población está desempleada, y que la media de ingresos de los que trabajan es de 400 dólares al mes, y eso es para toda la familia, unas familias de 10 o 12 miembros, y que los precios son a nivel europeo, podemos imaginar la situación. En la mayoría de las casas se come a base de arroz, y cuando es posible, un poco de pollo.

¿Ha encontrado respuesta positiva la política de alianzas de Hamas (Egipto, Qatar, …) o es sólo un espejismo?

Qatar prometió inversiones, pero no se ven. Quizá, cuando lleguen se note alguna mejora. Las inversiones que se ven no suponen progreso para la población; no hay más que ver los campos de refugiados. Sin embargo, en Gaza City se ven grandes construcciones, edificios hasta lujosos. Se empieza a notar el despegue de una clase adinerada. Se notan las diferencias de clase y la inmensa mayoría de la población sigue sufriendo penurias.

El conjunto de la resistencia al sionismo en Gaza (FPLP, Yihad, Hamas,…) ¿Ha salido reforzado tras la última guerra o hay distanciamiento entre la población?

La derrota de Israel en esta masacre se celebra como una victoria colectiva del Pueblo de Gaza, y así salió a celebrarlo en la noche del 21 de Noviembre. De forma generosa, estas organizaciones que llevaron a cabo una resistencia heroica contra la agresión sionista, le dejaron un hueco, un espacio de protagonismo, a Fatah, a pesar de que había estado ausente en todo este conflicto, y todo esto con el objetivo de la reconciliación. Es fundamental la Unidad Nacional como instrumento de lucha contra la ocupación y así lo entiende la mayoría del Pueblo Palestino.

¿El reconocimiento de Palestina en la ONU, qué ha supuesto para Gaza?

Fíjate. La “guerra” termina el 21 de noviembre y la Resolución de la ONU a favor de Palestina se aprobó unos días después, el 29 de noviembre.  Israel ha perdido la guerra y ha perdido la votación en la ONU. Israel está contra todo el mundo.

¿Qué supone ese reconocimiento de Palestina como estado observador, no miembro, en la ONU?

En primer lugar, evidencia la soledad de la entidad sionista y su padrino, EE.UU., que tienen que recurrir a países que nadie sabe situar en el mapa, para conseguir ocho votos en la Asamblea General de las Naciones Unidas, frente a los 138 que votaron a favor de Palestina. Por otro lado, a raíz de esta votación, cabe la posibilidad técnica y legal de llevar a Israel al Tribunal Penal Internacional. Yo, particularmente soy muy escéptico respecto a esto. No conozco ningún caso en que el TPI haya condenado a ningún protegido por el imperio.

Sin embargo, como contrapartida, la Autoridad Palestina reconoció las fronteras del 67, y ahora veremos lo que supone. Por un lado, el pueblo palestino aspira a recuperar todos los Territorios Históricos para crear un Estado democrático y secular, en el que los derechos de cada ciudadano no dependa de su etnia o religión, y con el derecho al retorno de los seis millones de refugiados palestinos que viven fuera de su tierra, y a los que no se les permite este retorno.Pero con este reconocimiento de las fronteras del 67, se dificultan o imposibilitan estos objetivos.

¿Qué se puede hacer desde aquí para ayudar al pueblo de Gaza y al pueblo palestino en general?

Hay muchos caminos para ayudar al Pueblo Palestino a acabar con esta criminal ocupación. Por ejemplo, nosotros estamos enviando brigadas de internacionalistas a visitar Gaza, y a trabajar directamente en la protección de los campesinos y pescadores, que reciben agresiones del ejército sionista a diario. Nuestro trabajo es el de hacer de escudos humanos, y es muy efectivo, salva vidas, y además estas brigadas podrán conocer de primera mano la situación de un pueblo sometido a asedio.

El Movimiento BDS, como te decía antes, es a mi juicio la mejor herramienta de la que disponemos para hacerle daño donde más les duele, no sólo en el aspecto económico, sino también frustrando su intento de normalizarse como estado democrático, y respetuoso con los Derechos Humanos.

También creo que debemos presionar a nuestros gobiernos para que rompan relaciones con la entidad sionista mientras ésta no respete los inalienables derechos del Pueblo Palestino.

Sobre todo, creo que no debemos ser conformistas ni posibilistas, no debemos aceptar la política de hechos consumados que practica Israel. El Pueblo Palestino tiene derecho a recuperar todos sus Territorios Históricos; es decir, desde el Río Jordán hasta el Mar Mediterráneo, y a vivir en Paz.

El PCA homenajeará a Rafael Alberti en el 110 aniversario de su natalicio en el Puerto de Santa María

El Partido Comunista de Andalucía (PCA) celebrará una jornada de Homenaje a Rafael Alberti con motivo del 110 aniversario de su natalicio el próximo 12 de enero en El Puerto de Santa María (Cádiz), ciudad natal de quién fuera una de las figuras más relevantes del mundo de la cultura y un símbolo y ejemplo de compromiso político con la paz y la justicia social.  Desde el PCA consideramos que esta es una oportunidad para realizar una tarea necesaria en estos tiempos en los que su memoria y su legado están menos presentes de lo que sería justo, y que hacerlo es un deber para el que fuera su Partido, nuestro PCE.

En primer lugar, a partir de las 11:00 horas se celebrará un acto político en el recinto exterior del Antiguo Penal de El Puerto de Santa María, lugar con una importante carga simbólica por ser el espacio que acogió la despedida a Rafael Alberti tras su fallecimiento. El acto contará con la intervención de los secretarios generales del PCA y del PCE, José Manuel Mariscal y José Luis Centella, así como de la secretaria política de la UJCE-A, Anabel García.

Las luchas y la cultura de la mano de Alberti

Posteriormente, a partir de las 12:00 horas, la jornada culminará con un acto titulado “Las luchas y la cultura de la mano de Alberti” que tendrá lugar en el Auditorio Municipal del Hotel Monasterio San Miguel.  Para el mismo están confirmadas la presencia de personalidades del mundo de la cultura como los escritores Juan José Téllez y Felipe Alcaraz, el actor Paco Algora, los poetas Manuel Fernando Macías, Miguel Romero Raposo y Miguel Ángel Rincón Peña, la cantautora Lucia Sócam y el cantautor Fernando Polavieja, y los cantaores Manuel Molina, Juan Pinilla, Manuel Gerena y Niño de Elche.

Los poemas y las canciones estarán intercalados con intervenciones de representantes de diversas luchas sociales, políticas y sindicales, estando confirmada la presencia del presidente del Comité de Empresa de Navantia en Puerto Real, Ramón Linares, del presidente del Foro por la Memoria del Campo de Gibraltar y presidente de la Asociación de Familiares de Represaliados por el Franquismo de El Marrufo y La Sauceda, Andrés Rebolledo y representantes de la Corrala Utopía de Sevilla y del movimiento estudiantil.

1º de enero, Aniversario del pronunciamiento de Riego para defender la Constitución de 1812

Pedro Moreno Brenes

Ex-portavoz municipal e IULV-CA y militante del PCA

Como nos recuerda en su muro el profesor De la Hucha, ayer 1 de enero, hace 193 años, se produjo el pronunciamiento (en términos del siglo XIX) de Rafael del Riego, con el objeto de reestablecer la vigencia de la Constitución de 1812 (el himno de Riego se convirtió en el Himno de la II República en homenaje a tan importante acontecimiento histórico).

Riego murió descuartizado en 1823 por orden de Fernando VII, importante integrante de la actual dinastía histórica.

No pretendo homologar a ambos monarcas (son contextos históricos distintos), y es imposible equiparar al actual Jefe del Estado (a quien tengo por una persona respetuosa con la vida y la democracia) con su sanguinario ascendiente.

Dice el artículo 57.1 de la Constitución que “La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica…”; Fernando VII, el traidor a España y brutal represor de cualquier atisbo de libertad, y por medio Franco, a quien formalmente sucede en la Jefatura del Estado el actual Rey al amparo de la franquista Ley de Sucesión, son algunas “perlas” de la dinastía histórica de la que es heredero Juan Carlos I; no hay que negar que en esta cadena el resto de sus integrantes no están precisamente adornados de virtudes democráticas (entre los más cercanos, Alfonso XIII acogió con entusiasmo a la Dictadura de Primo de Rivera) y D. Juan, padre del Rey, a pesar de su “ renuncia” simbólica en 1977, no le dio el testigo a su hijo; le guste o no, a quién sucedió, como antes se ha indicado, es a Franco, afamado criminal junto a sus queridos compinches Hitler o Mussolini.

El aniversario comentado me lleva a recordar a mis sufridos lectores (si alguno me queda con la tabarra que les doy) que hace poco publiqué en este mismo muro (y en el diario Sur) mi propuesta personal de reforma de la Constitución, cuyo punto 3 reproduzco de nuevo para insistir en que nuestra querida España se “olvide” de dinastías tan poco ejemplares y camine por el sendero de la razón en pleno siglo XXI

“3. Respecto a la Jefatura del Estado, quiero ser claro; en mi opinión, cuando la Nación Española, al votar en el referéndum de la Constitución( 6-12-1978) el texto aprobado por las Cortes Constituyentes, ratificó la integridad de su contenido, incluyendo a la monarquía, pudo más el deseo de consolidar la democracia (Franco había muerto hace 5 años) que el de ratificar la dinastía histórica de los Borbones, en su heredero, el actual monarca, Juan Carlos I, que ya fué proclamado Rey, recordemos, tras morir Franco, al amparo de la Ley de Sucesión aprobada en las Cortes de la Dictadura, y tras jurar el actual Rey los principios fundamentales del Movimiento.

Por la razón antes expuesta, entiendo que se debe cambiar el régimen de la jefatura del Estado mediante la instauración de la República, ya que el sentido común impone que hay que superar la actual determinación genética de tan alta institución, y deben ser los votos (mediante elección directa por el Pueblo español o indirecta a través de las Cortes) los que decidan la persona que asuma la representación del Estado con mayúsculas, es decir, a todos los poderes del mismo.”